Постанова № 32747358, 04.02.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 712/23605/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Чопської митниці Савчук Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм фірми «Емаль», місце проживання АДРЕСА_1, за ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року о 03 год. 55 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного поста "Ужгород" Чопської митниці заїхав вантажний сідловий тягач марки «DAF», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з напівпричепом «Krone» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2., який повертався з Італії в Україну, де перебував у службових справах.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та відомості про вантажний автомобіль.

В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено не вказаний у митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар, а саме: шини пневматичні гумові для вантажних автомобілів, бувші у використанні, розміром 315х R22,5 , торгової марки «Continental», іноземного виробництва,кількістю 4 штуки, загальною вагою 209,2 кг. Доступ до них нічим не утруднювався. Даний товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Відповідно до звіту про попередню оцінку № 11.2-1310-Т від 17.12.2012 року вартість предмету порушення митних правил 5199 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактура вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів,та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню).

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, піддавши сумніву звіт про попередню оцінку товару з тих підстав, що у ній не враховано, те що шини бувші у використанні та мають 90 % зносу.

Заслухавши думку представника Чопської митниці, який не заперечив проти задоволення клопотання з метою об'єктивного розгляду справи, Ужгородський міськрайонний суд вважає, що клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення. Із звіту про попередню оцінку товару, проведеного службою з експертного забезпечення митних органів, не видно за якими критеріями проводилося дослідження,в тому числі з урахуванням якісних характеристик товару.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даній справі про адміністративне правопорушення судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість (митна вартість без ПДВ та митних платежів) товарів вилучених на підставі ст.. 511 МК України у ОСОБА_2 станом на 03.12.2012 року, а саме пневматичних гумових шин для вантажного автомобіля, розміром 315*70 R22.5, торгової марки «Continental», іноземного виробництва, бувших у використані, кількістю 4 штуки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Матеріали справи, які знаходяться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області надати для ознайомлення експерту.

Зобов'язати Чопську митницю на вимогу експертів надати для проведення експертизи наявні на складі товари, вилучені у гр. ОСОБА_2, митна справа №2653/30506/12.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош