Ухвала суду № 32747310, 26.07.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:0101/5587/2012Головуючий суду першої інстанції:Хотянова В.В. № провадження:22-ц/190/5136/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г. ________________

УХВАЛА

"26" липня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. після надходження до апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, зобов'язання виплатити матеріальну компенсацію за частину домоволодіння, стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, зобов'язання виплатити матеріальну компенсацію за частину домоволодіння, стягнення судових витрат - відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Цивільна справа підлягає поверненню до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим для належного оформлення виходячи з наступних правових підстав.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 Цивільного процесуального кодексу України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Згідно положень пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» якщо складення повного рішення відкладається, його вступна і резолютивна частини викладають у письмовому вигляді, підписуються всім складом суду, відразу проголошуються та цей процесуальний документ приєднується до справи.

Матеріали названої цивільної справи свідчать про те, що у судовому засіданні суду першої інстанції 29 листопада 2012 року була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали суду про призначення у названій цивільній справі повторної судової будівельно-технічної експертизи (арк. справи 100), що підтверджується звукозаписом на носії інформації, на який здійснювався технічний запис цього судового засідання та журналом судового засідання (арк. справи 98-99), однак повний текс цього судового рішення відсутній в матеріалах справи, про що свідчить також відсутність таких даних у внутрішньому описі документів справи.

Приписами частини сьомої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, суду першої інстанції необхідно розглянути питання щодо належного оформлення матеріалів цивільної справи.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною сьомою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, зобов'язання виплатити матеріальну компенсацію за частину домоволодіння, стягнення судових витрат повернути до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим для належного оформлення.

СуддяВ. Г. Сіротюк