Ухвала суду № 32746691, 01.08.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 907/743/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВГСМ", смт. Великий Бичків, Рахівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт Вуд", с. Рогівка, Ужгородський район

про стягнення загальної суми 78 147,14 грн. (в тому числі сума 24 000,00грн.-основний борг, сума 6147,14 грн. - нарахована пеня та сума 48000грн. - нарахована неустойка).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Мацепура І.О. - директор ТОВ „ВГСМ"

від відповідача: явка не визнавалась обов"язковою ( на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВГСМ", смт. Великий Бичків, Рахівський район (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальностю „Еліт Вуд", с. Рогівка, Ужгородський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 78 147,14 грн. (в тому числі сума 24 000,00грн.-основний борг, сума 6147,14 грн. - нарахована пеня та сума 48000грн. - нарахована неустойка).

У дане судове засідання відповідач, при наявності такого бажання, не забезпечив явку уповноваженого представника та не повідомив суд про причини неподання до матеріалів справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та інших витребуваних матеріалів, на виконання вимог ухвали суду від 18.07.2013р. про порушення провадження у справі №907/743/13, яка була належним чином судом надіслана даному відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: Ужгородський район, с. Рогівка, вул. Трудова, 2а та яка отримана даним відповідачем, що підтверджено наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштовою установою 23.07.2013р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду.

Керівник позивача у дане судове засідання подала до матеріалів справи заяву від 31.07.2013р. №ГС-2 про зменшення розміру позовних вимог та з урахуванням вимог ст.22 ГПК України зменшує позовні вимоги та якими є сума 24 000,00грн. основного боргу та сума 1 841,93грн. нарахованої пені, як перерахованої, з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України, від кожної суми заборгованості по орендній платі, з періоду існування кожної суми, як заборгованості. У підтвердження чого до вищезазначеної заяви подано обгрунтований розрахунок такої пені та додатково подано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.07.2013р., як доказ у підтвердження статусу позивача, як юридичної особи та факту перебування у ЄДРЮО та ФОП.

Разом з тим доказу у підтвердження юридичного статусу відповідача станом на день подання позову не подано та керівником позивача зазначено щодо можливості подання такого доказу у наступне судове засідання.

Керівник позивача позовні вимоги у зменшеному розмірі підтримала у повному обсязі, з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві та їх підтвердження долученими до позовної заяви доказовими матеріалами. Також подано суду для огляду оригінали доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги у зменшеному розмірі.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін, в межах строку розгляду спору передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2013 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.07.2013р. про порушення провадження у справі №907/743/13 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження юридичного статусу відповідача станом на день подання позову (витягу з ЄДРЮО та ФОП та/або довідки Державного реєстратора тощо);

- додатково, бухгалтерську довідку щодо підтвердження факту існування у відповідача суми 24 000,00грн. основного боргу, станом на день подання позову.

Попередити при цьому позивача, що у випадку неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних матеріалів, позовну заяву буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- додатково, при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми, у зменшеному розмірі позовних вимог.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2013р. про порушення провадження у справі №907/743/13 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов, з урахуванням зменшеного позивачем розміру позовних вимог, відповідно до заяви від 31.07.2013р. №ГС-2 про зменшення розміру позовних вимог, та з доказами в його обґрунтування, з поданням доказів надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми, у зменшеному розмірі позовних вимог ;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми, у зменшеному розмірі позовних вимог.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явка уповноваженого представника позивача, у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати - позивачеві та відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець