Рішення № 32746213, 30.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 липня 2013 р. Справа № 902/945/13

Провадження № 5/902/16/13

за позовом: Матвеєва Сергія Васильовича (с. Лукашівка, Літинський район, Вінницька область, 22300)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД, код ЄДРПОУ 13305155 (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21100)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11.06.2004 р.

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Секретар судового засідання Рябоконь Т.В.

Представники сторін:

позивача: не з"явився (був присутній 23.07.2013 р.);

відповідача: арбітражний керуючий (ліквідатор) - Бойко В.О.

ВСТАНОВИВ :

Матвеєвим Сергієм Васильовичем заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД про визнання недійсним рішення загальних зборів від 11.06.2004 р..

Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно протоколу загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД від 11.06.2004 р. на яких були присутні Матвеєв С.В., Кішек А.І, яка діяла від себе, як спадкоємець засновника Кішека В.П. та від імені неповнолітнього сина Кішека В.В. як спадкоємця Кішека В.П., та на які були запрошені Кішек Ю.П., Шпанко Б.А., розглядались та прийняті рішення щодо: розгляду заяви Кішека П.Д. та ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2003 р.; введення нових засновників та перерозподіл часток в статутному фонді ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД; внесення та затвердження змін до Статуту; виборів директора ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД.

Під час розгляду вказаних питань у протоколі загальних зборів засновників ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД від 11.06.2004 р. Матвеєвим С.В. надавалась згода на прийняття вищезазначених рішень, оскільки на той час, як вважав позивач, зазначені рішення були прийняті згідно з нормами чинного законодавства. Однак, в подальшому при ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД останньому стало відомо, що протокол загальних зборів засновників товариства від 11.06.2004 р. та відповідно затверджені ним рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, а тому на погляд позивача рішення загальних зборів засновників від 11.06.2004 р. мають бути визнані судом недійсними.

Позивач свою позицію викладену в позовній заяві обгрунтовує тим, що учасниками товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД (далі ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД) згідно статуту були Кішек В.П., який у 2002 році помер та Матвеєв С.В. з відповідними частками у статутному фонді, а саме: Кішек В.П. - 95%. Матвеєв С.В. - 5%.

Згідно п.5.7.1 статуту товариства (в редакції 2001 р., чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) у випадку смерті одного з учасників товариства, всі права та обов'язки переходять до спадкоємця, який має переважне право спадковості по закону або у відповідності з заповітом померлого учасника, проте документи, які підтверджують прийняття спадщини Кішек А.І., Кішек В.В., Кішек П.Д., Кішек В.В. відсутні в реєстраційній справі.

Тому, державним реєстратором Вінницької міської ради мало бути відмовлено у проведенні змін до відомостей юридичної особи ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД щодо складу засновників згідно протоколу загальних зборів від 11.06.2004 р., оскільки мала місце невідповідність відомостей про засновників, так як у 2002 році учасник товариства Кішек В.П. помер, необхідно було внести зміни до державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо спадкоємців, що в порушення вимог чинного законодавства зроблено не було. Тому, державним реєстратором Вінницької міської ради незаконно внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД щодо зміни складу засновників, так як мали бути внесені зміни щодо спадкоємців Кішек А.І., Кішек В.В., Кішек В.В., Кішек П.Д..

У зв'язку з чим, позивач вважає, що його право, як учасника товариства щодо придбання внеску (частки внеску) учасника було порушено.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.06.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/945/13 (провадження № 5/902/16/13) та призначено до розгляду на 23.07.2013 р..

Заявою (вх.№ 08-46/9124/13 від 23.07.2013 р.) арбітражний керуючий (ліквідатор) ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД Бойко В.О. просив суд застосувати до заявленого позову наслідки спливу позовної давності, як самостійну підставу для відмови у задоволенні позовних вимог. Дана заява аргументована тим, що для спірних правовідносин не передбачена спеціальна позовна давність. Враховуючи дату звернення позивача до суду з позовом у даній справі відповідач вважає, що позивачем порушено встановлений трирічний строк для звернення із даним позовом.

Ухвалою суду від 23.07.2013 р. розгляд справи відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України відкладено на 30.07.2013 р. та відповідно до ст. 65 ГПК України витребувано у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Ма-Кі" ЛТД для огляду в наступному судовому засіданні.

24.07.2013 р. до суду надійшла для детального ознайомлення та вивчення реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Ма-Кі" ЛТД.

30.07.2013 р. слухання справи відбулося за відсутності представника позивача, однак остання клопотанням № б/н від 25.07.2013 р. звернулась до суду з проханням розглянути справу, призначену на 30.07.2013 р. за її відсутності у зв"язку з перебуванням у відпустці. При цьому, представник позивача просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Бойко В.О. в судовому засіданні звернувся до суду з проханням вирішити спірні правовідносини на власний розсуд.

Суд розглянувши, вивчивши матеріали справи та документи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О., дослідивши та надавши оцінку наявним в матеріалах справи обставинам і доказам встановив наступне.

Предметом позову є вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД від 11.06.2004 р. по чотирьох питаннях порядку денного, а саме про: розгляд заяви Кішека П.Д. та ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2003 р.; введення нових засновників та перерозподіл часток в статутному фонді ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД; внесення та затвердження змін до Статуту; вибори директора ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД, оформлених протоколом від 11.06.2004 р..

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "МА-КІ" ЛТД (надалі - Товариство) створене за Угодою між громадянами України: Кішеком Віктором Петровичем та Метвеєвим Сергієм Васильовичем, на основі їх загальної власності шляхом об'єднання внесків та підприємницької діяльності. Реєстрація товариства проведена на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Вінниці за № 287 від 16.11.1991р..

В подальшому засновниками товариства, угодою від 20.11.2001 р., внесено зміни до Установчого договору товариства від 14.10.1991р. шляхом викладення його в новій редакції.

Пунктом 3 Установчого договору визначено, що товариство має статутний фонд у розмірі 2500000 грн. Учасники володіють такими частками:

Кішек Віктор Петрович - 2 375 000 грн., що становить 95% статутного фонду;

Матвєєв Сергій Васильович - 125 000 грн., що становить 5% статутного фонду.

26.07.2002 р. внаслідок вогнепального кульового поранення помер учасник товариства Кішек Віктор Петрович, що підтверджується свідоцтвом про смерть №173236 від 02.08.2002 р. (а.р.с. 48 ).

Як вбачається з матеріалів справи та витребуваної в порядку ст. 65 ГПК України реєстраційної справи ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД, спадщину після смерті Кішека В.П. прийняли спадкоємці першої черги за законом: Кішек Алла Іванівна (дружина); Кішек Петро Дмитрович (батько); Кішек Вікторія Вікторівна (дочка); Кішек Віктор Вікторович (син).

25.12.2003 р. ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці у справі № 2-5323/03р. за позовом Кішек Тетяни Гаврилівни в інтересах неповнолітньої Кішек Вікторії Вікторівни до Кішека Петра Дмитровича, Кішек Алли Іванівни, Кішек Алли Іванівни в інтересах неповнолітнього Кішека Віктора Вікторовича, Матвеєва Сергія Васильовича та ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД про розподіл спадкового майна затверджено мирову угоду. За умовами даної мирової угоди ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД зобов"язалось сплатити Кішек Вікторії Вікторівни вартість належної їй в порядку спадкування частки в статутному фонді товариства з розстроченням платежу. Згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2003 р., Кішек Вікторії Вікторівні вартість її частки в товаристві підлягає виплаті товариством у такому порядку: до 25.12.2003 р. - 50 тис.грн., до 1-15 липня 2004 р. - 200 тис. грн., до 1-15 січня 2005 р. - 188,850 тис. грн.; до 1-15 квітня 2005 р. - 188,850 тис. грн., 188,850 тис. грн..

08.06.2004 р. Кішек Петро Дмитрович звернувся з нотаріально посвідченою заявою до зборів Учасників товариства про відсутність у нього наміру входити до складу Учасників товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД та передачу товариству належної йому в результаті успадкування частки в статутному фонді товариства з відсутністю будь-яких претензій, в тому числі майнових, до товариства та інших учасників товариства.

11.06.2004р. відбулись загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД, які оформлені протоколом від 11.06.2004 р..

Згідно протоколу загальних зборів від 11.06.2004р. Учасниками зборів були:

1. Матвеєв Сергій Васильович;

2. Кішек Алла Іванівна, яка діяла від себе, як спадкоємець засновника Кішека Віктора Петровича та від імені неповнолітнього сина Кішека Вікторовича, як спадкоємця Кішека Віктора Петровича, що складає 100% засновників.

Запрошеними на збори були Кішек Юрій Петрович та Шпанко Борис Андрійович.

На порядок денний Загальних зборів винесено наступні питання:

1. Розгляд заяви Кішека Петра Дмитровича та ухвали Ленінського районного суду від 25.12.2003р.

2. Введення нових засновників та перерозподіл часток в статутному фонді ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД.

3. Внесення та затвердження змін до Статуту.

4. Вибори директора ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД.

По першому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства 11.06.2004 р. прийнято рішення:

1.1. Задовільнити заяву Кішека П.Д.

1.2. На підставі ухвали Ленінського районного суду від 25.12.2003 р. не вводити Кішек Вікторію Вікторівну в склад засновників товариства та провести з нею розрахунки у відведені судом терміни.

Голосували "за" - Матвеєв С.В., Кішек А.І. та Кішек А.І. від імені Кішека В.В.

По другому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства 11.06.2004 р. прийнято рішення:

Ввести до складу засновників: Шпанка Б.А, Кішек А.І., Кішека В.В., Кішека Ю.П.

Розподілити частки таким чином:

Кішек Алла Іванівна - 62,5%,

Кішек Віктор Вікторович - 12,5%,

Кішек Юрій Петрович - 5%,

Шпанко Борис Андрійович -15%.

Голосували "за" - Матвеєв С.В., Кішек А.І. та Кішек А.І. від імені Кішека В.В.

По третьому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства 11.06.2004 р. прийнято рішення: внести та затвердити відповідні зміни до Статуту, виклавши його в новій редакції.

По четвертому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства 11.06.2004 р. прийнято рішення: обрати директором ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД Шпанка Б.А. та надати йому право розпорядчого підпису в банківських установах та інших підприємствах всіх форм власності.

Голосували "за" - Кішек Ю.П., Матвєєв С.В., Кішек А.І. та Кішек А.І. від імені Кішека В.В.

Надавши правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Щодо законності та правомірності прийняття загальними зборами товариства рішення від 11.06.2004р. в частині розгляду заяви Кішека Петра Дмитровича про відсутність у нього наміру входити до складу Учасників товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД та передачу товариству належної йому в результаті успадкування частки в статутному фонді товариства суд вважає за доцільне відмітити наступне.

Відповідно до п. 3.2.4. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" до відносин правонаступництва, що відбулось до набрання чинності ЦК України від 16.01.2003 р., застосовується ЦК УРСР від 18.07.1963 р. та ст.55 Закону України "Про господарські товариства". Відповідно до ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" спадкоємці або правонаступники набувають прав учасника товариства після вступу до товариства. При цьому, як слідує з положень даної статті, прийняття чи відмова у прийнятті спадкоємця або правонаступника до складу товариства надається рішенням товариства в особі його вищого органу управління - загальних зборів учасників.

У зв'язку з цим господарським судам необхідно враховувати, що голоси, які припадають на частку померлого або реорганізованого учасника, не беруть участі у голосуванні з питання про вступ спадкоємця або правонаступника до товариства. Відповідно, ці голоси не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів для прийняття рішення про вступ спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства".

Із змісту статуту ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД (у редакції 2001 р.), зокрема підпункту 8.4.4., підпункту д пункту 8.5. слідує, що до виключної компетенції зборів учасників належить прийом нових учасників або виключення учасника(ів) на основі одностайно прийнятого рішення зборів, при цьому цей учасник або його представник участі в голосуванні не бере.

Матеріалами реєстраційної справи, а саме ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці від 25.12.2003 р. у справі № 2-5323/03р. про затвердження мирової угоди щодо розподілу спадкового майна (а.с. 50-51) та листом Першої вінницької державної нотаріальної контори № 2178 від 29.06.2004 р. (а.с.46), в якому міститься інформація про заведення спадкової справи №784/2002 року на майно померлого Кішека Віктора Петровича згідно заяв Кішек Алли Іванівни (дружина); Кішека Петра Дмитровича (батько); Кішек Вікторії Вікторівни (дочка); Кішека Віктора Вікторовича (син) стверджується, що останні є спадкоємцями першої черги.

Враховуючи те, що розподіл спадкової маси Кішека В.П. між його спадкоємцями було здійснено відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Вінниці від 25.12.2003р. у справі № 2-5323/03р., до правовідносин правонаступництва слід застосовувати положення ЦК УРСР від 18.07.1963 р., який діяв до набрання чинності ЦК України від 16.01.2003 р.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 548 ЦК УРСР від 18.07.1963р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР передбачено, що прийняття спадкоємцем спадщини визнається: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 560 ЦК УРСР спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. З наведеної норми слідує, що одержання свідоцтва про право на спадщину не є обов"язком спадкоємця.

В силу ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Беручи до уваги викладене, рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД від 11.06.2004р. в частині розгляду заяви Кішека Петра Дмитровича про відсутність у нього наміру входити до складу Учасників товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД та передачу товариству належної йому в результаті успадкування частки в статутному фонді товариства суд вважає правомірним, а доводи позивача в цій частині необгрунтованими.

Відхиляючи доводи позивача в цій частині суд звертає увагу на те, що прийнятим рішенням його права, як учасника товариства не порушуються жодним чином.

Відносно рішення загальних зборів ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД від 11.06.2004р. в частині другого, третього та четвертого питання про введення нових засновників та перерозподіл часток в статутному фонді ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД; внесення та затвердження змін до Статуту; вибори директора ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД суд враховує наступне.

По другому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства 11.06.2004 р. про введення нових засновників та перерозподіл часток в статутному фонді ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД голосували "за" - Матвеєв С.В., Кішек А.І. та Кішек А.І. від імені Кішека В.В.. Однак, судом встановлено, що дане голосування було проведене всупереч вимогам законодавства з огляду на таке.

Із врахуванням вищенаведеного змісту п.3.2.4. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" та ст.55 Закону України "Про господарські товариства" Кішек А.І. та Кішек А.І. від імені Кішека В.В. могла набути статусу суб"єкта, носія корпоративного права лише після прийняття загальними зборами учасників товариства відповідного рішення про вступ спадкоємця. Тому зважаючи на те, що таке рішення не приймалося загальними зборами товариства Кішек А.І. та Кішек А.І. від імені Кішека В.В. не є носіями корпоративних прав і їх участь в голосуванні по 2,3,4 питаннях суперечить наведеним вище законодавчим приписам.

Відповідно до ч.8 ст.41, ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Встановлені обставини підтверджують те, що прийняття 11.06.2004 р. загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Ма-Кі" ЛТД рішення по другому, третьому, четвертому питанням відбулося без належного кворуму.

Крім того, про незаконність прийняття рішення по другому питанню свідчить також наступне.

Відповідно до п. 5.6. Статуту товариства (редакція 2001 року, що діяла на день прийняття рішень загальних зборів, які є предметом даного спору) учасник товариства може з дозволу інших учасників поступитися своїм внеском (часткою внеску) одному або декільком учасникам товариства, або третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання внеску (частки внеску) учасника, що поступається ним, пропорційно їх часткам в статутному фонді.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

З викладеної правової норми вбачається, що позивача не було належним чином повідомлено за місяць до передачі про розподіл належної Кішеку П.Д. частки, а всупереч вимогам закону розподілено між 4 сторонніми особами.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судам корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 рішення загальних зборів товариства може бути визнано недійсним, у разі встановлення факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Згідно з абз. 3 п. 17 Пленуму, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД від 11.06.2004 р. в частині другого, третього та четвертого питання про введення нових засновників та перерозподіл часток в статутному фонді ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД; внесення та затвердження змін до Статуту; вибори директора ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД є неправомірним, оскільки суттєво порушують права позивача, як учасника товариства.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. про застосування до заявленого позову наслідків спливу позовної давності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пунктом 1 ст. 100 ЦК України встановлено, що право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ст. 100 ЦК України право участі у товаристві належить до категорії особистих немайнових прав.

Оскільки позивачем у даній справі не заявляються майнові вимоги прав учасника товариства, які передбачені ст.10 Закону України "Про господарські товариства", як то право на отримання частки прибутку (дивідендів), стягнення вартості належної позивачу частки майна у статутному фонді, майнового внеску, які б носили економічний зміст та визначалися у грошовому еквіваленті, а право на участь у товаристві та переважне право на придбання частини іншого учасника не має економічного змісту, то на заявлені у даній справі позовні вимоги позовна давність не поширюється.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зокрема, позивач довідався про порушення свого корпоративного права при ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "МА-КІ" ЛТД.

З врахуванням вищенаведеного доводи заявника про наявність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності до спірних правовідносин є хибними, тому заява відповідача підлягає відхиленню.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Зважаючи на вищевикладене в його сукупності суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Витрати, пов"язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД (21000, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1, код ЄДРПОУ 13305155) по 2-му, 3-му, 4-му питаннях порядку денного зборів, оформленого протоколом від 11.06.2004 р., а саме: про введення нових засновників та перерозподіл часток в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД; про внесення та затвердження змін до Статуту товариства; про вибори директора ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД.

3. В задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД від 11.06.2004 р. по 1-му питанню про розгляд заяви Кішека П.Д. та ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.12.2003 р. відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД (21000, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1, код ЄДРПОУ 13305155) на користь Матвеєва Сергія Васильовича (с. Лукашівка, Літинський район, Вінницька область, 22300, ідентиф. код 2415012915) 1 147,00 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Повний текст рішення суду складено та оформлено 01 серпня 2013 р.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (с. Лукашівка, Літинський район, Вінницька область, 22300).