Постанова № 32746065, 31.07.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

31 липня 2013 р. Справа № 802/3021/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод"

про: відшкодування заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі (далі - позивач, УПФ України у Липовецькому районі) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальності "Липовецький маслосир завод" (далі - відповідач, ТОВ "Липовецький маслосир завод") про відшкодування заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у строк, визначений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не сплатив суму єдиного внеску за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 15205,69 грн. Зазаначене стало підставою для звернення до суду управлінням Пенсійного фонду України у Липовецькому районі з вказаними вимогами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника (вх. №18869 від 31.07.2013 року). Позов просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання, призначене на 31.07.2013 року не з'явився повторно, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 50). Клопотань-заяв щодо неможливості прибути в судове засідання або відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ "Липовецький маслосир завод" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом серії А01 №444083 про державну реєстрацію юридичної особи, виданого Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області (а.с.7), перебуває на обліку в УПФ України у Липовецькому районі як платник єдиного внеску відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі -Закон) платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 2 статті 6 Закону платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Згідно пункту 3.1 розділу 111 "Форми та строки подання звіту" Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженого Постановою правління ПФУ 08.10.2010 року №22-2 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 01.11.2010 року за №1014/183-18309, платники єдиного внеску зобов'язанні формувати та подавати до органів ПФУ звіт не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Частиною 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Всупереч вимог даного Закону, відповідач не сплатив єдиний внесок за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 15205,69 грн.

УПФ України у Липовецькому районі винесено та направлено ТОВ "Липовецький маслосир завод" вимогу №Ю 53У від 08.05.2013 року (а. с. 34), яка отримана останнім 17.05.2013 р. (а. с. 35). Протягом 10-ти робочих днів після її отримання, вимога відповідачем не оскаржувалась, однак і сума заборгованості не сплачена.

Таким чином, загальна сума заборгованості перед УПФ України у Липовецькому районі за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року складає 15205,69 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника єдиного податку (а. с. 8), вимогою №Ю 53У від 08.05.2013 року (а. с. 34).

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що факт наявності заборгованості відповідача по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підтверджується вищезазначеними матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, та те що відповідачем станом на день розгляду адміністративної справи заборгованість не погашена, заперечень в спростування позовних вимог не надано, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальності "Липовецький маслосир завод" (22500, вул. Копитка, 59, м. Липовець, Вінницька область, р/р 26005010310888 в ПАТ МІБ банк МФО 380582, код 36522729) на користь управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі (вул. Шевченка, 9, м. Липовець, Вінницька область, 25000, код ЄДРПОУ 20115403) заборгованість в сумі 15205,69 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень двісті п'ять гривень 69 копійки).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: