Рішення № 32744613, 05.07.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/844/13-ц

Провадження №2/443/384/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві справу за позовною заявою публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на підставі Статуту (надалі - Банк, Позивач або Кредитор), та ОСОБА_1 08 травня 2008 року було укладено кредитний договір № СК-5741-000473/5-2008, відповідно до умов якого Банк зобов'язувався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 2 181грн. строком до 08.05.2010 року із сплатою 7% річних за користування кредитними коштами. Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов'язання, внаслідок чого загальний розмір невиконаних нею зобов"язань, які банк просить стягнути, складає 68958,63 гривень, а саме: 1812,84 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 212,04 грн.- заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 1014,22 грн. - сума простроченої заборгованості за обслуговування кредиту; 65581,91 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 336,42 грн. - 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості. Просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості та сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 689,57 грн..

Представник позивача за довіреністю Дутко Т.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, вказала, що після звернення позивача до суду, нею сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитом у червні 2013 року 1000 грн., що підтверджується випискою банку, а також просила зменшити розмір пені, посилаючись на те, що вона значно перевищує розмір збитків та просила врахувати обставини, які мають істотне значення, а саме: важке майнове становище.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" та ОСОБА_1. 08 травня 2008 року було укладено кредитний договір №СК-5741-000473/5-2008. Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов'язувався надати відповідачу йому споживчий кредит у розмірі 2 181грн. строком до 08.05.2010 року із сплатою 7% річних за користування кредитними коштами. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно встановленого договором графіку (п. 4.1.9. Кредитного договору), починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, щомісячно сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитними коштами (п. 4.1.25. Кредитного договору), а також щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65 процента від розміру наданого кредиту (п. 2.14. Кредитного договору).

Окрім цього пунктом 4.1.23. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1,6 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і банком нараховано заборгованість - 68958,63 гривень, а саме:3039,10 грн. - загальна сума заборгованості за кредитом; 65581,91 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 336,42 грн.- 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом та при цьому встановлено, що розмір загальної заборгованості відповідача за кредитом на момент розгляду справи становить 2039, 10 грн..

В процесі розгляду справи встановлено, що позивачем за порушення позичальником умов кредитного договору було нараховано неустойку, а саме: пеню за несвоєчасність повернення кредитних коштів - 65581,91 грн..

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, випливає із змісту договору кредиту, розрахунку заборгованості, нарахована пеня значно перевищує розмір кредиту.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що після отримання кредиту вона тривалий час хворіла, а розмір її зарплати на посаді медичного працівника не є значним.

Таким чином, враховуючи положення ч.3 ст.551 ЦК України, розмір простроченої заборгованості по кредиту, можливі збитки кредитора внаслідок порушення боржником зобов'язання, враховуючи істотні обставини, а саме: скрутне матеріальне становище відповідача та виходячи з засад добросовісності, розумності, справедливості, суд вважає, що слід зменшити розмір нарахованої пені, а саме з 65581,91 грн. до 200 грн..

Також підлягає стягненню із відповідача на користь позивача 336,62 грн. - 3% річних від суми простроченої заборгованості.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1. в користь ПАТ "Родовід Банк»" заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення та загальна сума, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача складає 2575,72 грн.(2013,1+200+336,62).

Крім того, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. пропорційно до суми задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст.15, 6,526, 527, 551, 610, 612,625,1052, 1054, 1056 ЦК України,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Родовід Банк» (к/р № 32008171201 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) - 2275 (дві тисячі двісті сімдесят п"ять) грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» (к/р № 32008171201 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229(двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя________