Ухвала суду № 32743685, 01.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-2519/11

Провадження № 2/520/140/13

УХВАЛА

01.08.2013 року

м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Мельничуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13 жовтня 2010 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що воно не ґрунтується на законі, бо у цій цивільній справі ОСОБА_3 не є сторпоною.

Третя особа ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3 проти клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши думки усіх учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте у межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1, у зазначеній цивільній справі ОСОБА_3 є лише третьою особою.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Керуючись ст. 168, п. 5 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.