Постанова № 32743527, 25.07.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 255/7304/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, завідувач Павлоградського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України», ІН НОМЕР_1, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Дмитрівка, вулиця Піщана, 3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Органи податкової інспекції ставлять у провину ОСОБА_1 не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 53,86 грн. при виплаті доходів фізичній особі, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, згідно акту перевірки від 27.06.2013 року № 171/22.3-37062995 за період 19.10.2010 року по 31.12.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала вину в скоєнні адміністративного правопорушення, зазначила, що факт порушення порядку утримання та перерахування на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, в результаті якого складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час оскаржується.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено на підставі висновків акту перевірки № 171.22.3-37062995 від 27 червня 2013 року.

На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 12 липня 2013 року № НОМЕР_2 про сплату 53,86 грн. з податку з доходів фізичних осіб та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 523,47 грн., застосованих за порушення пп. 51.1 ст. 51 розділу ІІ, гл. 2, ст. 119 п. 119.2, пп. 168.1.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, пп. 6 п. 176.2 ст. 176 розд. 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання.

Вказане податкове повідомлення - рішення від 12.07.2013 року було оскаржено до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про що свідчить копія скарги із штампом канцелярії установи.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Надія України», як юридична особа, оскаржила до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області рішення податкового органу про порушення порядку утримання та перерахування на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні відомості про правомірність збільшення суми податкового зобовязання, тобто відсутні достатні підстави вважати збільшення суми податкового зобовязання правомірним, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували порушення порядку утримання та перерахування на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи ТОВ «Фінансова компанія «Надія України», тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак