Ухвала суду № 32743206, 31.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"31" липня 2013 р. Справа № 296/6045/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_4, представника за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "27" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Житомирської міської ради про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2013 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Житомирської міської ради про скасування постанови залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог чинного законодавства, неповне з"ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, просить оскаржену ухвалу скасувати, адміністративну справу направити до Корольовського районного суду м. Житомира.

У судовому засіданні представник відповідача проти доводів і вимог скарги заперечив, вважаючи оскаржену ухвалу законною і обґрунтованою, просив залишити її без змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про скасування постанови №256 від 13.06.2013 року про адміністративне правопорушення

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

На думку апеляційного суду, ОСОБА_5 звернулась з позовом до суду першої інстанції у встановлений законом строк.

Так, із дати на відтиску штемпеля поштового зв"язку на поштовому конверті, а також з опису вкладення в цінний лист (а.спр.4,5) вбачається, що кореспонденція (матеріали адміністративного позову) на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надіслана ОСОБА_5 21.06.2013 р., тоді як 10-тиденний строк з дня винесення постанови про адміністративне правопорушення закінчився 24.06.2013 року.

За таких обставин, як вважає судова колегія, безпідставними є посилання суду попередньої інстанції на те, що позивач подала позов з пропуском 10 - тиденного терміну.

Фактично Корольовський районний суду м. Житомира неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що оскаржена ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 204 КАСУ підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 199 КАСУ за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З врахуванням наведеного справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "27" червня 2013 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014