Рішення № 32742840, 03.07.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/3516/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б. , при секретарі - Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LGXRRX19980017 на суму - 1854.31 грн. під 12 % річних. Це підтверджується підписом у заяві разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Згідно умов договору позичальник зобов"язан погашати заборгованість по кредиту, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, свої зобов»язання ОСОБА_1 не виконує. В зв»язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № LGXRRX19980017 від 30.08.2008 року, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22591.66 грн., судовий збір у розмірі 229.40 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розірвати кредитний договір, справу розглянути за його відсутністю.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 30.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LGXRRX19980017 від 30.08.2008 року на суму - 1854.31 грн під 12 % річних строком до 30.08.2009 р.

Погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісячно з «20» по «25» число. Для виконання зобов»язань позичальнику було відкрито рахунок НОМЕР_1 для зарахування коштів спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагород та іншим платежам. Позичальник ознайомлений, згодний з Умовами надання споживчого кредиту, що підтверджує його підпис. Договір складається з заяви позичальника та Умов надання банківських послуг.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконання у цей термін.

Однак, свої зобов»язання за кредитним договором відповідач не виконує, станом на 28.03.2013 р. заборгованість за кредитним договором № LGXRRX19980017 від 30.08.2008 року складає - 22591.66 грн., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи, що складається з : заборгованості по кредиту - 1710.56 грн, заборгованості по процентам - 109.19 грн, заборгованість по комісії - 499.73 грн, пені - 18720.20 грн, а також штрафів - 500 грн ( фіксована частина), 1051.98 грн ( процентна складова).

До правовідносин, що існують між сторонами застосовуються положення ст.. 1054 ЦК України, а саме: « за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені

зобов'язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача.

Також суд зазначає, що вимоги ОСОБА_1 в заяві від 03.07.2013 р. щодо розірвання кредитного договору за № LGXRRX19980017 від 30.08.2008 р. не можуть бути задоволені, оскільки заперечень з приводу цього ним в судове засідання не надавались, з зустрічними позовними вимогами він також не звертався, його зобов»язання по кредитному договору не виконанні до теперішнього часу, оскільки відповідно до ст.. 629 ЦК України він є обов»язковим для виконання сторонами. Умовами Договору передбачено право Банку розірвати Договір у судовому порядку, однак, це не виключає повернути обов»язку позичальника суму кредиту в повному обсязі, винагороду, комісію та проценти за фактичний строк його використання, в повному обсязі виконати всі зобов»язання за Договором. Положеннями ЦК України передбачено розірвання Договору у разі істотного порушення договору іншою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом, порушень з боку Банку не виявлено.

При частковому задоволенні позовних вимог суд враховує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, якою передбачено можливість зменшення розміру неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що поняття обставин, які мають у кожному конкретному випадку істотне значення, є за діючим законодавством оцінюючим поняттям, суд може зменшити розмір неустойки ( штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, згідно матеріалів справи позичальник отримав кредит у сумі 1854.31 грн, однак, позивачем йому нарахована пеня в розмірі 18720.20 грн, що значно перевищує тіло кредиту.

В зв»язку з тим, що застосування ч.3 ст. 551 ЦК України є правом суду, то суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача, однак, в останньому випадку відповідач, що звертається з клопотанням, повинен довести наявність підстав для зменшення неустойки.

Таким чином, суд вважає можливим зменшити суму пені на 50 %, а саме на 9360.10 грн ( 18720.20 грн:2= 9360.10 грн).

З огляду на викладене на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором - 13231.56 грн. ( 22591.66 грн - 9360.10 грн).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст..ст.526, 530,551,610,614,629,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вахрушеве Луганської області ( паспорт серії НОМЕР_2 вданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 30.11.2000 р.) на користь ПАТ КБ «Приватбанка» - заборгованість за кредитом у сумі - 13231.56 грн, ( тринадцять тис. двісті тридцять одна гривня 56 коп. ) на р/р № 29092829003111, код 14360570, МФО 305299; судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев»ять грн.) 40 коп на рахунок № р/р 64993919400001, код 14360570, МФО 305299

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: М.Б. Баличева