Рішення № 32742437, 01.08.2013, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1342/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В липні місяці 2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ "Дельта банк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої 4 798,28 грн., в обґрунтування якого вказав, що 1 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальність "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта банк", та відповідачкою укладено кредитний договір №001-21046-040307. Відповідно до п.п. 1.1, 2.3, 2.5 якого, позивач надав відповідачці цільовий кредит на придбання майна в сумі 2 877 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 5% річних та 2,99 % в місяць за ведення кредитної справи. Відповідачка, отримавши вказані кошти, свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплати процентів та інших платежів не виконує, у зв'язку з чим, станом на 10 жовтня 2012 року відповідачка має прострочену заборгованість в сумі 4 798,28 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2082, 39 грн., заборгованості за відсотками - 135,29 грн., заборгованість за комісіями - 2.580, 60 грн.. Відповідачка була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів перед ТОВ "Комерційний банк "Дельта"", однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. На підставі ст.ст.526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" - 4 798,28 грн. та судовий збір - 229,4 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні відповідачка погодилась, що дійсно не належним чином виконувала кредитне зобовязання, разом з тим заявила клопотання про застосування позовної давності звернення до суду.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, 1 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальність "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта банк", та відповідачкою укладено кредитний договір №001-21046-040307 з терміном до 3 березня 2010 року. Відповідно до п.п. 1.1, 2.3, 2.5 якого, позивач надав відповідачці цільовий кредит на придбання майна в сумі 2 877 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 5% річних та 2,99 % в місяць за ведення кредитної справи. Вказані кошти відповідачка отримала, що підтверджується меморіальним ордером №7753941 та накладною №63 від 4 березня 2007 року. Відповідачка в свою чергу, відповідно до п.п.2.8, 3.1 договору, зобов'язувалась щомісяця в строк до 4 числа кожного місяця, починаючи з місяця, що слідує за місяцем , в якому видано кредит, здійснювати погашення кредиту рівними сумами - 174 гривні, що включає в себе заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка взятих на себе зобов'язань належним чином не виконала, станом на 10 жовтня 2012 року має прострочену заборгованість в сумі 4 798,28 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2082, 39 грн., заборгованості за відсотками - 135,29 грн., заборгованість за комісіями - 2580, 60 грн.

Таким чином доводи позивача, про те, що відповідачка порушила зобов'язання є обґрунтованими.

Разом з цим, відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З роз'яснень, викладених в п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року, вбачається, що враховуючи положення п. 7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року, у спорах щодо споживчого кредитування, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Враховуючи, що відповідно до споживчого договору сторони узгодили термін його виконання - до 3 березня 2010 року, а позивач звернувся до суду в липні місяці 2013року, тобто із пропуском строку позовної давності, клопотання про поновлення строку позовної давності позивачем не заявлялось. Доказів того, що позивач звертався до відповідачки з вимогою про виконання зобов'язання останнім, суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60,61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.258, 259, 261, 267 ЦК України, ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року, п.31 постанови Пленуму ВССУ №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко