Ухвала суду № 32741761, 23.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 0107/11204/2012

23.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кобаля М.І.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму від 22 квітня 1997 року,

представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим - Гончаренко Тетяна Вікторівна, довіреність № 9 від 02.01.13

представник третьої особи, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Воробйова С.О.) від 12.04.13 по справі № 0107/11204/2012

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,95000)

до Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (вул. Долгоруковська, буд.3, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

треті особи:

Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим (вул. Київська, буд.152, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95493)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Воробйова С.О.) від 12 квітня 2013 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійногго фонду України в АР Крим, третя особа: Військовий комісаріат АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12.04.2013 р., позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи.

У судовому засіданні 23 липня 2013 р. позивач доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_2 у листопаді 2012 р. звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок підвищення пенсії, починаючи з 01 липня 2012 р. у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 р. з рахунком вимог наказу Міністерства оборони України № 377 і довідки ВК АРК з окладу 1532 грн., а не з 1165 грн.

Заявою від 22.02.2013 р. позивач уточнив позовні вимоги, просив не враховувати посилання у позовної заяві на наказ Міністерства оборони України від 28.07.2008 р. № 377, просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим здійснити розрахунок підвищення пенсії позивача відповідно до постанови КМ України від 23.04.2012 р. у відповідності з вимогами постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 р. і довідкою ВК АРК, якою визначено посадовий оклад позивача в сумі 1532 грн., а не 1165 грн. - з 01.07.2012 р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем проведено збільшення розміру пенсії позивача відповідно до постанови КМУ № 355 від 23 квітня 2012 р., а підстави для перерахунку пенсії позивача за ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутні.

Судова колегія погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в АР Крим та отримує пенсію за вислугою років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб».

23 квітня 2012 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою на виконання соціальних ініціатив Президента України передбачено механізм поетапного підвищення військових пенсій.

Оскільки загальний розмір пенсії складається із основного її розміру та різних видів надбавок, доплат і підвищень, які щоквартально підвищуються у зв'язку із зростанням мінімального прожиткового мінімуму, постановою передбачено підвищення основного розміру пенсії, встановленого до 1 липня 2012 р., у такому порядку: з 1 липня 2012 р. основні розміри пенсії підвищуються на 11 відсотків, з 1 вересня 2012 р. це підвищення збільшується на 23 відсотків, з 1 січня 2012 р. - до 35 відсотків При цьому встановлено, що основні розміри перерахованих пенсій не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 р.

Так, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.3 ст. 63 названого Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45.

Згідно п.1 названого Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Як зазначено вищі, Постанова КМУ № 355 від 23.04.2012 р. встановлює підвищення до пенсії у відсотковому відношенні до розміру існуючої пенсії.

При таких обставинах, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що немає підстав для перерахунку пенсії позивача за ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим з 01.07.2012 р. здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355. Розрахунок пенсії здійснений позивачу із посадового окладу 1165,00 грн. (а. с. 74).

Згідно довідки Військового комісаріату АР Крим розмір посадового окладу осіб, які проходять військову службу за посадою, яку займав позивач на день звільнення зі служби становить 1532 грн. (а. с. 72), тому позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати розмір пенсійного забезпечення саме з суми 1532 грн. з рахунком підвищення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 р.

Судовою колегією безперечно встановлено, що незгода позивача з розміром підвищення пенсії пов'язана з невикористанням при проведенні розрахунку розмірів посадового окладу у відповідності з наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 р. за №; 761/15452 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України».

З матеріалів справи вбачається, що постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22.03.2012 р. у справі № 2а-0107/123/2012, залишеної без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 р., ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог відносно перерахунку його пенсії на підставі наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377. Зазначені рішення набрали законної сили, тому питання встановлення розміру пенсії з рахунком наказу МО України № 377 від 28.07.2008 р. не можуть бути предметом розгляду.

Позивач не був залишений права оскаржити зазначені рішення суду в касаційному порядку, але доказів оскарження рішень позивач суду не надав.

При таких обставинах, підстави зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з посадового окладу 1532 грн. відсутні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 12.04.13 у справі № 0107/11204/2012 (№ 2-а/122/38/13) задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 12.04.13 у справі № 0107/11204/2012 (№ 2-а/122/38/13) залишити без задоволення

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 12.04.13 у справі № 0107/11204/2012 (№ 2-а/122/38/13) залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова