Ухвала суду № 32741731, 16.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 107/3652/13-а

16.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Кобаля М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М.) від 21.05.13 у справі № 107/3652/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Управління пенсійного фонду України в м. Керчі (Шосе героїв Сталінграду, буд.60\1, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98329)

про визнання розпорядження про перерахунок пенсії протиправним, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Короткова Л.М.) від 21.05.13 у справі № 107/3652/13-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Керчі про визнання розпорядження про перерахунок пенсії протиправним, та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

Розпорядження Управління пенсійного фонду України в м. Керчі від 29.03.2013 року скасовано.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Керчі призвести розрахунок пенсії позивачу ОСОБА_3 на підставі довідки про заробітну плату № С-138 від 30.10.2009 року за період отримання заробітної плати з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з Дрежавного бюджету України судові витрати по справі в сумі 68,82 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, Управління пенсійного фонду України в м. Керчі звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

У судове засідання 16.07.2013 р. представники сторін не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_3 - звернулась 19.04.2013 року до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Керчі, в якому просить визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Керчі від 29.03.2013 та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 02.09.2009 року з урахуванням заробітної плати, відповідно до рішення Керченського міського суду від 27.05.2002 року по цивільній справі № 2-652/2002 року за період з 1992 року по 1996 року відповідно довідки № С-138 від 30.10.2009 року, виданої архівним відділом Керченської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Управління пенсійного фонду України в м. Керчі здійснило перерахунок пенсії за період з 01.05.1993 року по 30.04.1998 року при якому коефіцієнт заробітної плати складає 1,10398 та середньомісячний заробіток для розрахунку пенсії 1025,39, що суперечить заяві ОСОБА_3 від 22.10.2012 року, в якому вона просила взяти до уваги інший період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року при коефіцієнт заробітної плати 3,09968. Також позивач в обґрунтуванні позовних вимог вказує на те, що Управління пенсійного фонду України в м. Керчі не врахувало заробітну плату позивача, яку ОСОБА_3 отримала за рішенням Керченського міського суду від 27.05.2002 року за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.2001 архівним відділом Керченської міської ради видана позивачу довідка № С-15 про її заробітну плату у ВАТ "Керченський рибоконсервний завод "Пролив" за період з 01.01.1992 по 31.12.2000, в якій заробітна плата позивача за період з 01.01.1992 по 30.06.1998 вказана у розмірі 220,00грн. щомісячно

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.2002 року по справі № 6062/2002 було стягнуто з ВАТ «Керченський рибоконсервний завод «Пролів» на користь ОСОБА_3 - 15 645,42 грн. середнього заробітку за вимушений прогул, та встановлено, , що середньомісячна заробітна плата, яка була взята за основу при обчисленні загальної заборгованості по заробітній платі за період вимушеного прогулу складає 220 грн. і саме ці відомості були вказані у довідці про заробітну плату № С-138 від 30.10.2009 року за період з січня 1992 року по квітень 1998 року, надано архівним відділом Керченської міської ради.

Окрім того, рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2001 року у справі № 2-4963 за 2001 рік на користь ОСОБА_3 з ВАТ «Керченський рибоконсервний завод «Пролив» було стягнуто 1734,57 грн. заробітної плати за період вимушеного прогулу з 16.06.1998 року по 28.01.1999 року.

ОСОБА_3 в 2009 році звернулась до органів Управління пенсійного фонду України в м. Керчі з заявою про перерахунок пенсії та надала довідку № С-138 від 30.10.2009 року про отримання позивачем заробітної плати з 01.01.1992 року в розмірі 220 грн., але відповідачем було відмовлено у призведені перерахунку по заробітній платі, мотивуючи відмову тим, що відомості, які містяться в довідці про заробітну плату містять посилання на таки джерела отримання заробітної плати, яки не можуть бути враховані Управлінням пенсійного фонду України в м. Керчі для перерахунку пенсії.

Не погодившись з рішенням Управління пенсійного фонду України в м. Керчі, ОСОБА_3 звернулась до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом.

Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2011 позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим та Керченської міської ради задоволені.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим від 05.03.2009 та від 27.04.2010 скасовано.

Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим від 05.03.2009 скасовано.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим призвести розрахунок пенсії позивачу ОСОБА_3 на підставі довідки про заробітну плату №С-138 від 30.10.2009.

Визнані дії Архівного відділу Керченської міської ради з надання довідки від 19.04.2010 №С-28 у частині інформації про заробітну плату ОСОБА_3 з травня 1998 по грудень 1998 року протиправними.

Зобов'язано Керченську міську раду у особі Архівного відділу Керченської міської ради надати позивачеві ОСОБА_3 довідку про заробітну плату за період з травня по грудень 1998 з урахуванням рішення Керченського міського суду від 22.10.2001 у справі №2-4963

09.11.2012 позивач звернулась до суду з заявою про роз'яснення постанови Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2011, оскільки в резолютивній частині рішення не вказана дата, з якої необхідне здійснити перерахунок пенсії згідно архівної довідки від 30.10.2009 №С-138.

Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.12 роз'яснено постанову Керченського міського суду від 09.02.2011: "Позивачу ОСОБА_3, яка звернувся до відповідача зі заявою про призначення пенсії 02.11.2009, належить призначити пенсію за віком з дня звернення за її призначенням, а саме з 02.11.2009."

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року роз'яснено, що перерахунок пенсії за віком з дня звернення із заявою про її перерахунок, а саме з 02.11.2009

Відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, судова колегія зазначає, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв, а саме з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджені обставини справи та прийнято правильне рішення про задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.13 у справі № 107/3652/13-а - залишити без задоволення

Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.13 у справі № 107/3652/13-а - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис С.О. Воробйова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова