Постанова № 32741572, 30.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. Справа№ 7/019-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі Кобець М.О.

За участю представників:

від позивача: Конюк Я.Ю. - представник за довіреністю від 28.08.2012 року;

від відповідача: Уваров С.С. - представник за довіреністю від 15.08.2012 року;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: ОСОБА_4, дов. №579 від 06.11.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2012 року

у справі № 7/019-12 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун»

треті особи 1) ОСОБА_6

2) Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

3) ОСОБА_5

про визнання результатів прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем як організатором торгів за договором № КП061001 від 19.10.2011 року, укладеного між відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та ТОВ «Кей Стоун», був порушений порядок проведення прилюдних торгів від 14.12.2011 року з реалізації арештованого майна ОСОБА_6, а саме порушено порядок своєчасної та повної публікації інформації про їх проведення, що є підставою для визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Позивач вважає, що відсутність публікації позбавило можливості зареєструватись потенційним покупцям та придбати предмет іпотеки за більшою ціною, що в свою чергу призвело до погашення боргу перед ПАТ АБ «Укргазбанк» не в повному обсязі та завдало збитків ПАТ АБ «Укргазбанк», а тому просить суд скасувати результати проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна ОСОБА_6, а саме домоволодіння -житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 254,20 кв.м., які розміщуються на земельній ділянці загальною площею 0,1501 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, проведених ТОВ «Кей Стоун» 14.12.2011 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2012 року по справі № 7/019-12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 14.12.2011 року з реалізації нерухомого майна ОСОБА_6, а саме домоволодіння - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 254,20 кв.м., які розміщуються на земельній ділянці загальною площею 0,1501 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 1 073, 00 грн. судового збору. Повернуто Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк»" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 536, 50 грн., згідно з платіжним дорученням № 5474-4 від 06.03.2012 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що інформація про проведення прилюдних торгів на 14.12.2011 року була належним чином опублікована 29.11.2011 року на спеціалізованому веб-сайті. Таким чином, будь-яка зацікавлена особа могла ознайомитися з інформацією та прийняти участь у прилюдних торгах.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ОСОБА_5 по справі № 7/019-12 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року для розгляду справи № 7/019-12 сформовано колегію суддів у складі: Сітайло Л.Г. - головуюча, Алданова С.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року, в складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді - Алданова С.О., Дикунська С.Я., прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2013 року.

У судове засідання 18.02.2013 року з'явились представники апелянта та позивача. Представники відповідача та третіх осіб 1, 2 у призначене судове засідання не з'явились.

У судовому засіданні 18.02.2013 року, представником апелянта, подано додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 року відкладено розгляд справи до 01.03.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2013 року у зв'язку перебуванням головуючого судді Сітайло Л.Г. у відпустці, справу № 7/019-12 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Алданова С.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Дідиченко М.А. - головуюча, Алданова С.О., Дикунська С.Я. та відкладено розгляд справи до 12.03.2013 року, крім того залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року у зв'язку перебуванням судді Алданової С. О. у відпустці, справу № 7/019-12 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є. Ю., Дикунська С.Я.

Представник третьої особи 3 у судовому засіданні 12.03.2013 року надав пояснення, якими підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 12.03.2013 року не з'явився, однак, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника ПАТ АБ "Укргазбанк" взяти участь у судовому засіданні.

Представник відповідача, представник третьої особи 1, представник третьої особи 2 у судове засідання 12.03.2013 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року розгляд справи відкладено на 26.03.2013 року.

Представник позивача у судове засідання 26.03.2013 року не з'явився, однак, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника ПАТ АБ "Укргазбанк" взяти участь у судовому засіданні.

Представник відповідача та представник третьої особи 1, у судове засідання 26.03.2013 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2013 року розгляд справи відкладено на 09.04.2013 року.

У судове засідання 09.04.2013 року представник позивача не з'явився, однак через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Представник відповідача та представник третьої особи 1, у судове засідання 09.04.2013 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року розгляд справи відкладено на 23.04.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року, у зв'язку із великою навантаженістю судді Дикунської С.Я., справу № 7/019-12 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є. Ю., Руденко М.А.

У судовому засідання 23.04.2013 року представник позивача підтримав раніше зазначену позицію стосовно суті спору, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представники третьої особи 2 та третьої особи 3 підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи 1, у судове засідання 23.04.2013 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 року розгляд справи відкладено на 28.05.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року, у зв'язку із відпусткою судді Пономаренка Є.Ю., справу № 7/019-12 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Остапенко О. М., Руденко М. А.

28.05.2013 року через відділ документального забезпечення суду представник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи 2 у судовому засіданні 28.05.2013 року не заперечували проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та представник третьої особи 1, у судове засідання 28.05.2013 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року розгляд справи відкладено до 02.07.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року виправлено описку в ухвалі від 28.05.2013 року, якою відкладено розгляд справи на 09.07.2013 року.

У судовому засіданні 09.07.2013 року представник позивача та представник третьої особи 3 надали додаткові пояснення, якими підтримали свої правові позиції.

Представник відповідача та представник третьої особи 1, у судове засідання 09.07.2013 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 року розгляд справи відкладено до 29.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Остапенка О.М., справу № 7/019-12 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М. А.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.07.2013 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача та представник третьої особи 3 заперечували проти відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, відхилила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його необґрунтованістю.

Представники сторін підтримали свої правові позиції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 08.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - іпотекодержатель, позивач) та ОСОБА_6 (надалі - іпотекодавець, третя особа) було укладено договори іпотеки без оформлення заставної.

Відповідно до договору іпотеки без оформлення заставної, реєстровий номер 292, предметом іпотеки є нерухоме майно - земельна ділянка, площею 0,501 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та стане власністю іпотекодавця після одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між іпотекодавцем та ОСОБА_13, та посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 08 травня 2008 року за реєстровим номером 880 (п.2.1.1. договору).

Згідно договору іпотеки без оформлення заставної, реєстровий номер 891, предметом іпотеки є нерухоме майно - будинок АДРЕСА_2, реєстраційни номер 5203768, та складається з: житлового будинку в літ. А, убиральні в літ. Б та стане власністю іпотекодавця після одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між іпотекодавцем та ОСОБА_13, та посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 08 травня 2008 року за реєстровим номером 871 (п.2.1.1 договору).

Колегією суддів встановлено, що вищевказане майно було реалізоване на підставі виконавчого листа № 2-2667/09 від 12.02.2010 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у сумі 587 521,29 доларів США та 140 317,85 грн.

Так, 19.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» (надалі - організатор торгів, відповідач) та відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції було укладено договір № КП061001 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованої нерухомості.

15.11.2011 року прилюдні торги не відбулися у зв'язку із відсутністю покупців. 18.11.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області було проведено переоцінку майна.

14.12.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що було предметом іпотеки вищевказаних договорів іпотеки, а саме: домоволодіння - житловий будинок АДРЕСА_2, та належали ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_13, та посвідчених приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 08 травня 2008 року за реєстровим номером 871 та за реєстровим номером 880 (далі - майно).

Звертаючись до суду першої інстанції позивач зазначив, що прилюдні торги були проведені з порушенням порядку своєчасної та повної публікації інформації про їх проведення, що є підставою для визнання їх результатів недійсними.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач в порушення порядку підготовки та проведення прилюдних торгів не опублікував за місцезнаходженням предмета іпотеки в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення повторних прилюдних торгів, призначених на 14.12.2011 року, а тому результати прилюдних торгів підлягають визнанню недійсними.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вищевказаними висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок продажу арештованого майна визначено статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону.

Для здійснення реалізації предмета іпотеки орган державної виконавчої служби укладає договір із спеціалізованою організацією, яка має право здійснювати операції з нерухомістю та яка визначена на тендерній (конкурсній) основі. При цьому організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, що створені та діють відповідно до закону.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Організатор прилюдних торгів, згідно ч. 4 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Крім того, порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна також визначений відповідним Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038 (надалі - Тимчасове положення).

Згідно п. 3.5 Тимчасового положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що інформація про проведення прилюдних торгів відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» має бути розміщена в двох місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що перші торги з реалізації майна були призначені відповідачем на 15.11.2011 року о 10-00 годині, про що ТОВ «Кей Стоун» повідомив ПАТ АБ «Укргазбанк» листом від 25.10.2011 року за вих. № 25/10-02.

Про проведення прилюдних торгів з реалізації майна 15.11.2011 року було опубліковано повідомлення в газеті «Експрес об'ява» від 25.10.2011 року №207, що підтверджується копією витягу з газети, наявного в матеріалах справи.

Крім того, повідомлення про проведення торгів було опубліковано в ще одному виданні «Шлях перемоги» від 26.10.2011 року за № 43(2992).

Як вбачається з матеріалів справи, перші торги з продажу майна, які були призначені на 15.11.2012 року не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців.

Відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про іпотеку», якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

18.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Чижик А.П. проведено переоцінку майна, про що складено відповідний акт, згідно якого майно було уцінено на 25% і його стартова ціна після проведення уцінки склала 718 220,25 грн.

Повторні торги з реалізації майна були призначені відповідачем на 14.12.2011 року о 12-00 годині, про що повідомлено позивача листом від 12.12.2011 року за вих. № 02/12-01.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_5 зазначила, що суд першої інстанції необґрунтовано не залучив її до участі у справі у якості третьої особи, оскільки вона є переможцем оскаржуваних торгів, а тому визнання їх недійсними впливає на її права та обов'язки.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки вона є переможцем торгів від 14.12.2011 року та рішення по справі може вплинути та її права чи обов'язки.

Крім того, в обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 надала суду копію роздрукованого з спеціалізованого веб-сайта: https://trade.informjust.ua/ оголошення від 29.11.2011 року та копію газети «Експрес Об'ява» № 232 від 29.11.2011 року, які свідчать про розміщення відповідачем інформації про проведення прилюдних торгів 14.12.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна.

Згідно із ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Беручи до уваги, що суд першої інстанції необґрунтовано не залучив до участі у справі ОСОБА_5, колегія суддів залучає до матеріалів справи вищевказані докази.

Отже, як підтверджується матеріалами справи та не заперечено відповідачем, останній в порушення порядку підготовки та проведення прилюдних торгів, передбаченого ч. 3, 4 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» опублікував повідомлення проведення повторних прилюдних торгів, призначених на 14.12.2011 року лише в одному місцевому друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ст.. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено, яким чином недодержання відповідачем вимог закону щодо порядку оприлюднення повідомлення про проведення вищезазначених торгів вплинула на його права.

До того ж, суд вказує, що при першому проведенні торгів вимоги щодо оприлюднення про їх проведення були дотримані відповідачем, водночас покупці майна були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені при проведенні торгів порушення не є значними та не вплинули на права позивача, а тому відсутні підстави для визнання результатів торгів, які відбулися 14.12.2011 року недійсними.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2012 року скасуванню.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2012 року задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2012 року у справі № 7/019-12 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Київської області видати відповідний наказ.

6. Матеріали справи № 7/019-12 направити на розгляд до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.