Рішення № 32741451, 01.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 липня 2013 р. Справа № 903/609/13

за позовом Державного підприємства "Ковельське лісове господарство", м. Ковель

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля", м. Нововолинськ

про стягнення 13 912,10грн.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Максимук Т.В. - представник (дов. №155 від 15.03.2013р.)

від відповідача: н/з

Оскільки присутній у судовому засіданні представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Ковельське лісове господарство" в позовній заяві просить стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" 13 912,10грн. заборгованості, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №21 від 10.01.2011р., в т.ч. 13 002,80грн. - основна заборгованість, 221,05грн. - інфляційні нарахування, 688,25грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору №21 від 10.01.2011р. по оплаті поставленої продукції, на товарно-транспортні накладні, акт звірки взаєморозрахунків та норми чинного законодавства, а саме ст.ст.193, 232 ГК України та ст.ст.257, 258, 625ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

До початку розгляду справи в засіданні суду, від відповідача на адресу суду надійшла заява №1140/8.1/10-13 від 10.07.2013р., в якій останній визнає наявність заборгованості перед позивачем в сумі 13 002,80грн. та зазначає, що не заперечує проти розгляду справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

У відповідності із п.3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 12.12.2011р.(з наступними змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, а відповідач міг поштою надіслати свої заперечення та пояснення з приводу заявленого позову, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

10.01.2011р. між Державним підприємством "Ковельське лісове господарство" (продавець) та Державним підприємством "Волиньвугілля" (покупець) укладено договір №21, згідно з яким позивач (продавець) поставляє відповідачу (покупцю) товар (рудстійку) в кількості 555куб.м. (кількість товару може змінюватись за взаємною згодою сторін), а відповідач (покупець) приймає і оплачує його вартість на умовах, встановлених цим договором. (п.п.1.1, 1.2 договору, а.с. 11)

Згідно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 вищевказаного договору ціна за одиницю товару - 180,00грн. з урахуванням ПДВ. Загальна вартість товару, що подається за цим договором становить 99 900,00грн., у тому числі ПДВ 20% що становить 16 650,00грн., оплата вартості товару, проводиться протягом 30 днів з моменту поставки, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

У відповідності з п.5.1 договору товар вважається зданим позивачем і прийнятий відповідачем за якістю - у відповідності з документами, що підтверджують якість товару, за кількістю - у відповідності з залізничною накладною (товаро-транспортною накладною) на станції призначення. (а.с.11)

Позивач, на виконання умов договору, поставив відповідачу лісопродукцію (рудстійка) хвойних порід (сосна) на загальну суму 126 583,00грн., про що свідчать наступні товарно -транспортні накладні:

- ЛГ №000193 від 09.02.2011р. на суму 4 140,00грн.;

- ЛГ №000167 від 11.02.2011р. на суму 4 428,00грн.;

- ЛГ №000359 від 14.02.2011р. на суму 4 140,00грн.;

- ЛГ №000279 від 14.02.2011р. на суму 4 230,00грн.;

- ЛГ №000053 від 15.02.2011р. на суму 4 554,00грн.;

- ЛГ №000410 від 18.02.2011р. на суму 4 140,00грн.;

- ЛГ №000413 від 18.02.2011р. на суму 4 608,00грн.;

- ЛГ №00451 від 18.02.2011р. на суму 4 122,00грн.;

- ЛГ №000124 від 22.02.2011р. на суму 3 870,00грн.;

- ЛГ №011990 від 03.03.2011р. на суму 756,00грн.;

- ЛГ №000452 від 03.0.2011р. на суму 3 474,00грн.;

- ЛГ №000746 від 04.03.2011р. на суму 2 997,00грн.;

- ЛГ №000844 від 10.03.2011р. на суму 4 104,00грн.;

- ЛГ №001254 від 14.03.2011р. на суму 1 998,00грн.;

- ЛГ №001253 від 14.03.2011р. на суму 2 196,00грн.;

- ЛГ №001256 від 16.03.2011р. на суму 4 356,00грн.;

- ЛГ №001035 від 25.03.2011р. на суму 3 870,00грн.;

- ЛГ №001267 від 01.04.2011р. на суму 4 900,00грн.;

- ЛГ №001552 від 08.04.2011р. на суму 4 700,00грн.;

- ЛГ №001709 від 11.04.2011р. на суму 2 560,00грн.;

- ЛГ №001212 від 11.04.2011р. на суму 2 400,00грн.;

- ЛГ №001336 від 14.04.2011р. на суму 5 080,00грн.;

- ЛГ №001902 від 18.04.2011р. на суму 4 480,00грн.;

- ВЛ №009001 від 04.05.2011р. на суму 4 980,00грн.;

- ВЛ №009004 від 06.05.2011р. на суму 5 040,00грн.;

- ВЛ №009079 від 11.05.2011р. на суму 5 100,00грн.;

- ВЛ №009105 від 20.05.2011р. на суму 4 300,00грн.;

- ВЛ №009063 від 20.05.2011р. на суму 5 080,00грн.;

- ВЛ №009065 від 03.06.2011р. на суму 4 580,00грн.;

- ВЛ №009066 від 13.07.2011р. на суму 5 880,00грн.;

- ВЛ №009325 від 09.08.2011р. на суму 5 520,00грн.,

а також довіреності №326 від 02.02.2011р.; №357 від 03.03.2011р.; №400 від 01.04.2011р.; №439 від 05.05.2011р., №479 від 06.06.2011р., №519 від 01.07.2011р. та №576 від 09.09.2011р. (а.с. 12-49)

Відповідач здійснив оплату поставленого товару лише частково в сумі 113 580,20грн., про що свідчать платіжні доручення №112 від 04.02.2011р. на суму 33 777,00грн.; №248 від 03.03.2011р. на суму 20 000,00грн.; №399 від 22.03.2011р. на суму 25 772,20грн.; №647 від 13.04.2011р. на суму 13 470,00грн.; №849 від 04.05.2011р. на суму 14 000,00грн.; №215 від 23.06.2011р. на суму 28 000,00грн.(а.с. 50-55)

Позивачем ДП "Ковельське лісове господарство" на адресу ДП "Волиньвугілля" надсилалась претензія №100 від 10.02.2012р. на суму 13 002,80 грн. з вимогою перерахувати, вказану суму боргу, на рахунок позивача протягом семиденного строку з дня отримання претензії та була отримана відповідачем 13.02.2012р., про що свідчить повідомлення про поштове вручення №02943390 (а.с. 56). Проте, зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

В результаті чого утворилась заборгованість в сумі 13 002,80грн., про що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2012р. , підписаний повноважними представниками та скріплений печатками, затвердженого зразка, сторін. (а.с.57)

Крім того, судом прийнято визнання позову відповідачем (заява №1140/8.1/10-13 від 10.07.2013р.) згідно ст.ст. 22,78 ГПК України, як таке, що не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України, обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом вцілому або частково не визнавалася, сторонами розірвана не була (докази відсутні).

Як встановлено, господарські правовідносини у сторін виникли на підставі договору поставки №21 від 10.01.2011 року.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Ці статті кореспондуються із ст. 193 ГК України. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих за договором зобов'язань, не оплатив у повному обсязі вартості поставленого товару, позовна вимога про стягнення з нього 13 002,80грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 688,25грн. 3% річних та 221,05грн. інфляційних нарахувань, згідно розрахунків позивача.

Зазначені вище нарахування перевірені в судовому засіданні та не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору сумі 1 720,50грн. слід віднести на останнього відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 144, 193 ГК України, ст.ст. 11, 526, 527, 625, 628, 712ЦК України, ст.ст. 32, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1 Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля", Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 1, код ЄДРПОУ 32365965, р/р 2600634420525 у Філії відділення «Промінвестбанку» в м. Нововолиньск МФО 303321

на користь Державного підприємства "Ковельське лісове господарство", м. Ковель, вул. Холмська, 46, код ЄДРПОУ 00991539, р/р 26001060044805 відділення ВГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» м. Луцьк МФО 303440

13 912,10грн., в т.ч. 13 002,80грн. - основна заборгованість, 221,05грн. - інфляційні нарахування, 688,25грн. - 3 % річних. та 1 720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

01.08.13

Суддя Л. О. Черняк