Ухвала суду № 32741445, 01.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"01" серпня 2013 р.№ 9/57-07-1255

За позовом Інститут проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України;

до відповідача Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Автограф"

про стягнення боргу з орендної плати 16397,62грн.

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: 31 липня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю „Автограф" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою, згідно якої просить суд постановити рішення, яким знати арешт з р/р 2600730013803, а також з усіх інших рахунків ТОВ „Автограф" (код ЄДРПОУ 22469424) що містяться в Київській філії АКБ УСБ м. Одеса вул..Ак.Корольова,72-а та скасувати постанову Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м.Одесі від 2 жовтня 2007 року №В-4/825 про арешт коштів на р/р 2600730013803, що належить ТОВ „Автограф" (код ЄДРПОУ 22469424) а також всіх рахунках, які містяться в Київській філії АКБ УСБ ( м. Одеса вул..Ак.Корольова,72-а) .

Рішенням господарського суду Одеської області від 25 квітня 2007 року у справі № 9/57-07-1255 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автограф" (м. Одеса Французький бульвар, 29, код 22469424, р/р 2600730013803 в Київській філії АКБ УСБ м. Одеси МФО 328414) на користь Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної Академії наук України (м. Одеса Французький бульвар, 29, код 05539991, р/р 35221002000099 в УДК в Одеській області МФО 828011) заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 11506 /одинадцять тисяч п'ятсот шість/ грн. 50 коп., заборгованість по електропостачанню в сумі 4891 /чотири тисячі вісімсот дев'яносто одна/ грн. 12 коп., та заподіяну матеріальну шкоду в сумі 5845 /п'ять тисяч вісімсот сорок п'ять/ 00 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 222 /двісті двадцять дві/ 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Одеської області від 25 квітня 2007 року у справі № 9/57-07-1255 не оскаржувалось та 4 червня 2007 року судом видано відповідний наказ суду.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Автограф" про скасування постанови Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ та зняття арешту з розрахункових рахунків заявника та дослідивши матеріали, додані до заяви, господарський суд дійшов висновку про поверненя заяви без розгляду, з наступних підстав.

Зі змісту заяви вбачається, що Першим Приморським ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.06.2007 року та постановою від 2 жовтня 2007 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення арешту на розрахункові рахунки боржника.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Суд звертає увагу що в заяві зазначено "Заінтересована особа - Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ", а за змісту самої заяви вбачається що постанова прийняття Першим Приморським ВДВС ОМУЮ, враховуючи вищевикладене суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Автограф" про зняття арешту та скасування постанови Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у місті Одеса від 2 жовтня 2007 року по справі №9/57-07-1255 - повернути без розгляду.

Суддя Гуляк Г.І.