Ухвала суду № 32741433, 30.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2013 Справа № 920/1188/13

Господарський суд Сумської області в складі головуючого судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» про скасування забезпечення позову в справі

за позовом: Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної

акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно -

технічний центр «Оріон-Д», м. Суми

про стягнення 37 870 867 грн. 55 коп. та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Старик Я.І. (довіреність № 119-у від 12.02.2013 р.),

від відповідача: Білик С.І. (довіреність б/н від 22.07.2013 р.), Давиденко О.М. (довіреність б/н від 29.07.2013 р.), Мальований О.П. (голова ліквідаційної комісії).

при секретарі судового засідання Лєпковій О.О.,

В С Т А Н О В И В:

ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на свою користь 27 309 271 грн. 02 коп. пені, 10 561 596 грн. 53 коп. штрафу, за неналежне виконання укладеного між сторонами 23.02.2011 року договору на закупівлю товарів № 18/11-У; зобов'язати відповідача виконати умови вищезазначеного договору стосовно передачі у власність позивача товару. Крім того позивачем одночасно було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.07.2013 р. в даній справі заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти відповідача в сумі 37 870 867 грн. 55 коп.; накладено арешт на майно, яке підлягає передачі за договором на закупівлю товарів № 18/11-У від 23.02.2011 року; заборонено відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії, які мають наслідком зменшення цінності, вартості, погіршення якості комплектуючих та/або обладнання, яке підлягає передачі позивачу за договором на закупівлю товарів № 18/11-У від 23.02.2011 року.

23.07.2013 р. представником відповідача подано заяву про скасування забезпечення позову, в задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 23.07.2013 року.

29.07.2013 р. представником відповідача повторно подано заяву про скасування забезпечення позову, яку обґрунтовано тим, що 18.07.2013 р. єдиним учасником-власником ТОВ «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» відповідно до п.3 ст. 105 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.60 Господарського кодексу України та статуту Товариства прийнято рішення про припинення Товариства шляхом його ліквідації та призначено ліквідаційну комісію. Того ж дня до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис. Відповідно до вимог ч.3 ст. 111 Цивільного кодексу України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Проте, у зв'язку з забезпеченням позову в даній справі (накладенням арешту на грошові кошти відповідача) виконати вимоги вищезазначеної норми Цивільного кодексу України виявилось неможливим. Також в даній заяві посилається на неврахування судом збалансованості інтересів сторін, порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, тому голова ліквідаційної комісії ТОВ «Інженерно-технічний центр «ОРІОН-Д» просить скасувати забезпечення позову в цій частині.

Розглянувши дану заяву представника відповідача, заслухавши представників сторін та оцінивши надані докази, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів до забезпечення позову за її безпідставністю.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Заявником не наведено суду фактів та не надано на їх підтвердження відповідних доказів про те, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинились саме до застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню будь-якого конкретного судового рішення.

Навпаки, зі змісту поданої представником відповідача заяви про скасування забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що вже після відкриття 10.07.2013 р. провадження в даній справі та застосування заходів до забезпечення позову, єдиним учасником ТОВ «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» прийняте рішення про припинення Товариства шляхом його ліквідації та призначено ліквідаційну комісію. Того ж дня до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис.

Зазначене не є винятковим випадком скасовування вжитих заходів до забезпечення позову в розумінні роз'яснень, наданих у Постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», більш того, свідчить про дії відповідача, спрямовані на утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в даній справі.

Керуючись ст. ст. 66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д» про скасування забезпечення позову в даній справі відмовити.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА