Рішення № 32741332, 19.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.2013р. Справа № 905/4899/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Рогаль М.М. довіреність від 17.07.2013р.

від відповідача: Яновський А.В. довіреність від 20.02.2013р.

у справі за позовом: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Донецького міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

про визнання права оперативного управління на майно

в судовому засіданні оголошувалась

перерва до 11:00год. - 19.07.2013р.

Позивач, Головне управління МВС України в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання права оперативного управління на майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що нерухоме майно - адміністративна будівля літ. А-2, яке розташоване по вул. Октябрській, 46 у м. Донецьку, є власністю держави, фактично перебуває у володінні Головного управління МВС України в Донецькій області та використовується ним для розміщення структурного підрозділу ДТП СУ ГУМВС області. Проте, через втрату правовстановлюючих документів, позивач не може підтвердити приналежність вказаного майна Головному управлінню МВС України в Донецькій області, яке належить йому на праві оперативного управління.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог не заперечував, також, просив розглядати справу без участі представника Донецького міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до Положення про Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі ГУМВС), затвердженого наказом МВС України №94 від 02.02.2004р. (зі змінами та доповненнями), ГУМВС в Донецькій області є територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, який утворюється МВС України і йому підпорядковується.

ГУМВС здійснює функції і повноваження у сфері захисту прав і свобод громадян, інтересів суспільства і держави від протиправних посягнень, організовує і координує діяльність підпорядкованих органів і підрозділів внутрішніх справ на транспорті по боротьбі зі злочинністю, охороні громадського порядку, забезпеченню громадської безпеки і безпеки дорожнього руху.

ГУМВС має право займатись відповідно до законодавства господарською діяльністю. УМВС утримується за рахунок коштів Державного бюджету, а також, за рахунок, що надходять на підставі договорів від підприємств, установ, організацій та громадян (п.п. 5.4, 12 положення).

Відповідно до пункту 14 Положення ГУМВС є юридичною особою, має самостійний баланс.

Як вбачається з матеріалів справи, на балансі позивача обліковується спірне майно (арк. справи 42), яке складається з адміністративної будівлі літ. А-2, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Октябрьська, 46, та відносно цього майна наявні матеріали технічної інвентаризації, складені КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» (арк. справи 16-20).

Позивачем до матеріалів справи наданий висновок про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, нежитлової будівлі, загальною площею 657,7кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Октябрьська, 46, зі змісту якого вбачається, що ринкова вартість майна станом на 19.04.2013р. становить 876197,00грн.

За твердженнями позивача, Головне управління МВС України в Донецькій області користується, розпоряджається та володіє вказаним майном. Також, вказував на те, що ГУМВС забезпечується належний стан спірного майна, проводиться поточний ремонт споруд, комунікацій, обладнання, забезпечується відповідний рівень його (майна) гігієнічного та санітарного стану.

У зв'язку із втратою документів, які підтверджують права Головного управління МВС України в Донецькій області на адміністративну будівлю, літ. А-2, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Октябрьська, 46, обумовило звернення позивача до суду, з позовом про визнання оперативного управління на вказане майно, яке належать державі в особі Міністерства внутрішніх справ України.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Позивач наполягає на визнанні за ним права оперативного управління на нерухоме майно, адміністративну будівлю літ. А-2, розташованого по вул. Октябрьській, 46 у м. Донецьку, яке належить державі в особі Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського кодексу України держава реалізує право державної власності через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління, які здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Відповідно до ч.1 ст.133 Господарського кодексу України, основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Статтею 137 Господарського кодексу України передбачено, що правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Оскільки, право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності, то господарський суд вважає, що позивач мав право звернутись до суду з позовом про захист його права на оперативне управління на дане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦК України передбачено, що законом можуть встановлені інші речові права на чуже майно.

Також, ст. 396 ЦК України вказано, що особа яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 317 Цивільного кодексу України встановлює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих пояснень представників сторін, позивач внаслідок попередніх реорганізацій є правонаступником щодо спірного майна, та враховуючи наведені норми законодавства, має право оперативного управління щодо цього майна, яке підлягає захисту, в порядку, що встановлено для захисту права власності.

На підтвердження своєї правової позиції щодо розпорядження, користування та утримання за власний рахунок спірного майна, позивачем до матеріалів справи надані: довідка про фактичне споживання води, електроенергії та газу; довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., акт приймання виконаних робіт №24 від 04.11.2008р.; договір підряду №45 від 22.09.2008р.; договір №40 від 28.05.2012р. на підключення споживача до електричних мереж, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене: сукупність доказів за матеріалами справи, норми діючого законодавства, доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, та, як слід, вимоги позивача щодо визнання права оперативного управління на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Донецьк, вул. Октябрьська, 46 та складається з адміністративної будівлі літ. А-2, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 317, 328, 392, 395, 396 ЦК України, ст. 22, 133, 137 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління МВС України в Донецькій області до Донецького міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання права оперативного управління - задовольнити.

Визнати право оперативного управління за Головним управлінням МВС України в Донецькій області (83001, м. Донецьк, вул. Горького, 61, код ЄДРПОУ 08592158) на нерухоме майно, яке складається з адміністративної будівлі літ. А-2, та розташоване за адресою: м. Донецьк вул. Октябрьська, 46, яке належить державі в особі Міністерства внутрішніх справ України.

Повний текст рішення підписаний 24.07.2013р.

Рішення набирає законної сили 05.08.2013р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна