Ухвала суду № 32739815, 24.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/4604/13-ц

Провадження №2/201/1587/2013

У Х В А Л А

24 липня 2013 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Федоріщев С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

17 квітня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

14 травня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду, оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху були виправлені позивачем.

23 липня 2013 позивач подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви та судового збору в порядку п. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

24 липня 2013 року сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви в порядку п. 3 ст. 121 ЦПК України. Зокрема п.п. 1 п. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачу у випадку, коли останнім до відкриття провадження по справі суду подано заяву про повернення йому позову.

Так, ухвалою від 14 травня 2013 року судом було відкрито провадження по даній цивільній справі, тому повернути заяву позивачу не можливо в порядку, передбаченому ст. 121 ЦПК України, оскільки це суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В силу зазначеного, враховуючи надану суду письмову заяву позивача можливо залишити без розгляду, оскільки це не буде суперечити його інтересам та інтересам інших учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, позивач, після відкриття провадження по справі, просить суд повернути йому суми судового збору за подання позову у розмірі 114,70 гривень та за подання заяви про забезпечення позову, сплачену у розмірі 140,00 гривень. В свою чергу судом після відкриття провадження неодноразово здійснювались дії щодо виклику учасників процесу до судового засідання, однак заяву про забезпечення позову розглянуто так і не було.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки підлягає залишенню без розгляду, в той же час сума судового збору, сплачена позивачем за подання позовної заяви до суду відшкодуванню не підлягає, сума ж судового збору сплаченого позивачем при поданні заяви про забезпечення позову, оскільки така заява судом розглянута не була, може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 207, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про припинення договору поруки - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 140,00 гривень, сплачений на р/р 31219206700005 ГУДКСУ в Дніпропетровській області, одержувач УДК в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код одержувача 37989269, МФО 805012, призначення платежу: Судовий збір за подання заяви про забезпеч. позову, код 37988155, квитанція №ПН7076 від 07 травн 2013 року на суму 140,00 гривень в ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.С. Федоріщев