Рішення № 32739740, 26.07.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3809/13-ц

2/119/1813/13

Справа № 119/3809/13-ц

2/119/1813/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Івановій-Челейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, 3 % річних,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з урахуванням 3 % річних 3839,85 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов кредитного договору № ВПЧ62136 від 08.04.2010 року АБ „Український Бізнес Банк" надав відповідачу кредит в розмірі 5058,77 грн. терміном з 08.06.2010 року по 08.12.2011 року зі сплатою 33 % річних за користування кредитом. У забезпечення виданого кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 00125кр від 08.04.2010 року, яким визначена солідарна відповідальність страховика і боржника перед банком за виконання кредитних зобов'язань. Після закінчення терміну повернення кредиту боржник не виконав своїх зобов'язань перед банком в сумі заборгованості 3749,85 грн., внаслідок чого позивачем була погашена заборгованість 30.05.2012 року в сумі 3749,85 грн. З урахуванням 3 % річних заборгованість відповідача перед позивачем складає 3839,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви позовні вимоги підтримані.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, вислухавши пояснення, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.04.2010 року між АБ „Український Бізнес Банк" і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ВПЧ62136, за яким АБ „Український Бізнес Банк" надав відповідачу кредит в розмірі 5058,77 грн. терміном з 08.06.2010 року по 08.12.2011 року зі сплатою 33 % річних за користування кредитом. У забезпечення виданого кредиту між ПАТ «Українська страхова компанія» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 001250кр від 08.04.2010 року, яким визначена солідарна відповідальність страховика і боржника перед банком за виконання кредитних зобов'язань. Після закінчення терміну повернення кредиту ОСОБА_3 не виконала своїх зобов'язань перед банком, внаслідок чого позивачем була погашена заборгованість АБ „Український Бізнес Банк" 30.05.2012 року в сумі 3749,85 грн. Відповідно до умов Договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 001250кр від 08.04.2010 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі з урахуванням 3 % річних - 3839,85 грн., заборгованість добровільно не погашена (а.с.4-8). Відповідачем доказів протилежного суду не представлено.

Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Статтею 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначені відсотки є платою за користування чужими грошовими коштами та стягуються незалежно від вини боржника.

З урахуванням наведеного, доказів, наданих сторонами, суд дійшов до висновку, що права позивача порушені та позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються згідно вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,88,174,209,212,214-215,294 ЦПК України, ст.ст.14,15,16,509,510,526,527,625,993,1166,1188 Цивільного кодексу України, ст.27 ЗУ "Про страхування", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (83048, м.Донецьк, вул.Артема, б.116/19, ЄДРПОУ 20346864) заборгованість з урахуванням 3 % річних в сумі 3839,85 грн., а також судовий збір 229,40 грн., а всього 4069 (чотири тисячі шістдесят дев'ять) грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: