Рішення № 32739186, 01.08.2013, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/817/13-ц

Провадження №2/672/301/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2013 р. Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді -Мельник В.М.,

при секретарі -Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра"звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 29 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29/08/2006/840-К/286, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 доларів США терміном до 28.08.2008 р. із сплатою 12,5 % річних за користування кредитом .

Виконання позичальником умов договору забезпечувалось відповідно до договорів поруки від 29.08.2006 р. укладених між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі не виконували умови кредитного договору, не сплачували відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснювали спочатку часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму 7943.98 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ 63496 грн. 21 коп., та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1, який одночасно являється представником ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вважає, що позивачем пропущено строки позовної давності у зв'язку із чим у задоволенні даного позову слід відмовити. Крім того зазначив, що заборгованості по кредиту у нього немає, оскільки грошові кошти повністю ним сплачено в липні 2007 року, проте квитанції не зберіг.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечив, вважає, що позивачем пропущено строки позовної давності, просить у задоволенні даного позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29 серпня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №29/08/2006/840-К/286, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 доларів США терміном до 28.08.2008 р. із сплатою 12,5 % річних за користування кредитом .

Цього ж дня для забезпечення виконання договірного зобов'язання між банком та ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до яких останні виступили поручителями за виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав, надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з липня 2007 року припинив здійснювати платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованим процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору не виконав в результаті цього ПАТ КБ "Надра" 5 червня 2013року звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по даному кредитному договору. Станом на 13 травня 2013 року його заборгованість перед банком становить 7943.98 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ 63496 грн. 21 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3114,74 долари США, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ- 24896 грн. 12 коп., заборгованість по відсотках-2335,10 доларів США- 18664 грн.48 коп.; плата за управління кредитом-1106, 08 доларів США-8840 грн.93 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту-888, 05 доларів США- 7098 грн.18 коп; штраф згідно п.4.2 (у розмірі 10% від суми кредиту - 500 доларів США- 3996 грн.50 коп..

Наявність даної заборгованості підтверджується розрахунком наданим позивачем.

ПАТ КБ "Надра" пред'явив позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згідно договорів поруки від 29 серпня 2006 року є майновими поручителями перед банком за борг ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У договорах поруки від 29 серпня 2006 року сторони не визначили строк дії договору поруки, оскільки обмежилися посиланням на те, що дія кожного з договорів закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань (п.5.3. кожного договору поруки).

Відповідно до п.1.4. та п.7.5. Кредитного договору позичальнику кредит надано строком до 28.08.2008 року, а кредитний договір діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань.

Позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів заявлено банком 5.06.2013 року, тобто більше трьох років після закінчення строку дії кредитного договору.

Таким чином суд приходить до висновку, що на момент подачі позову про стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором порука була припинена, а тому суд вважає, що правових підстав для задоволення позовних вимог у цій частині та стягнення судових витрат немає.

Що стосується посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що позивачем пропущено строк позовної давності та ним виконано основне зобов'язання по данному кредитному договору, суд розцінює як спосіб ухилення від виконання зобов'язань по кредитному договору.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази, враховуючи встановлені судом обставини підтвердженні доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановивши правовідносини, які випливають із встановлених правовідносин та правові норми,які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 634 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст.88, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 559, 612 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема 15, ЄДРПОУ 20025456, МФО 315137) заборгованість за кредитним договором №29/08/2006/840-К/286 від 29 серпня 2006 року в сумі 7943.98 доларів США ( сім тисяч дев'ятсот сорок три дол.США 98 центів), що еквівалентно 63496 грн. 21 коп.( шістдесят три тисячі чотириста дев'яносто шість гривень 21 коп.), та судові витрати понесені позивачем в сумі - 634 грн. 96 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя