Постанова № 32738044, 15.07.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3004/13-к

Провадження №: 1/752/204/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.07.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарях Тітковій І.Ю., Качурі Р.В., Хоменку О.С.

за участю прокурорів Годуєва В.О., Збаравської Н.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого виконавчим продюсером, журналістом ПП «Нове ТВ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2011 року приблизно о 20.46 год., знаходячись неподалік від будинку № 1 по вул. Васильківській в м. Києві, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_3, яка зупинилась на червоний сигнал світлофора, де безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, розпочав конфлікт з останньою, під час якого просунув руку через привідкрите вікно лівої передньої двері автомобіля, і, утримуючи потерпілу за волосся, проявляючи особливу зухвалість, намагався вдарити її обличчям об кермо автомобіля. Потім, продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, кулаком правої руки вдарив по лобовому склу автомобіля, пошкодивши його, чим заподіяв потерпілій шкоду на загальну суму 2483 грн.62 коп.

Підсудний, будучі допитаним у судовому засіданні, свою вину у скоєному злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному висновку. Зазначив, що його дії викликані непорозумінням, пов'язаним з його професійною діяльністю, а саме журналістським розслідуванням резонансної справи і звичайну ситуацію на дорозі він невірно сприйняв, що привело до обставин, які зазначені вище.

Щиро розкаявся у вчиненому злочині, повністю відшкодував завдану потерпілій моральну шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу телевізійної компанії ПП «Нове ТВ». Повністю підтримав клопотання захисник підсудного адвокат ОСОБА_1

Прокурор, представник потерпілої ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 не заперечували проти передачі підсудного на поруки.

Суд, заслухавши підсудного, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина підсудного у скоєні інкримінованого злочину доведена.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковані правильно, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю,.

Згідно зі ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу, якщо вона протягом року з дня її передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку.

Судом установлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро покаявся, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, проживання та духовного розвитку, як прихожанин УПЦ, вчинений ним злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Трудовий колектив телевізійної компанії ПП «Нове ТВ» звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України з передачею на поруки трудовому колективу ОСОБА_4, який є працівником даного підприємства.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 47 КК України підстав для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати слід вирішити з врахуванням вимог ст. 93 КК України.

Арешт з майна ОСОБА_4 слід зняти, в зв'язку з повним відшкодуванням потерпілій завданої моральної шкоди.

Цивільний позов розгляду не підлягає, у зв'язку з його задоволенням підсудним, про що потерпілою надано відповідну розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 10 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку передачею його на поруки трудовому колективу, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу телевізійної компанії ПП «Нове ТВ».

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Зобов'язати трудовий колектив ревізійної компанії ПП «Нове ТВ» кожні два місяці протягом року повідомляти суд про поведінку ОСОБА_4, направляючи характеристики відносно останнього.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судові витрати - вартість проведеної балістичної експертизи в розмірі 3 417 (три тисячі чотириста сімнадцять) грн.

Арешт, накладений постановою слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві О.Ю. Рябчук від 17.12.2011 року на все рухове та нерухоме майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - скасувати.

Речові докази: пістолет «Форт-12Р», калібр 9 мм., НОМЕР_2, стріляну гільзу з маркуванням « 9 mm P.A. Blanc», дозвіл НОМЕР_3 на право зберігання та носіння спецзасобу пістолета «Форт-12Р», калібр 9 мм., НОМЕР_2, що передані до камери схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути власнику ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Дроздова