Рішення № 32737374, 29.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. Справа № 910/8004/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСНОВА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рууккі Україна"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача Цимбалюк І.В. (дов. № 679 від 17.07.2013р.);

від відповідача Войтенко І.Г. (дов. б/н від 02.01.2013р.).

Обставини справи:

25.06.2013р. до господарського суду Київської області за встановленою територіальною підсудністю з господарського суду міста Києва передана справа № 910/8004/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСНОВА" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рууккі Україна" (далі - відповідач) про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Рууккі Україна" вчинити дії по поставці Товариству з обмеженою відповідальністю „ОСНОВА" продукції, що оплачена Капілістом Ігорем Валерійовичем, а саме: 1. Прогін легкий LP-Z200A 1,50 mm в кількості 710м.; 2. Прогін легкий LP-Z2050 2 mm в кількості 670,16м.; 3. 320GD-Z275 профіль несучий T60-53L-915 0,45 mm POL S320GD+Z275 RR1G6/БІЛА в кількості 597,17 кв.м.; 4. 1050 0,50 mm POL S80GD+Z275 RR37/ЗЕЛЕНИЙ в кількості 499,84 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з поставки продукції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2013р. (суддя Горбасенко П.В.) справу № 910/8004/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 29.07.2013р.

У судовому засіданні 29.07.2013р. представник позивача підтримав позов повністю, представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі з підстав того, що строк виконання зобов'язання відповідача із поставки позивачеві замовленої продукції не настав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012р. між Фізичною особою Капілістом Ігорем Валерійовичем (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Основа" (Підрядник) укладено договір на виготовлення та монтаж металоконструкцій та виконання підрядних робіт № 3/07-12М/В, згідно якого підрядник зобов'язався на свій ризик, або залученими силами і засобами у відповідності до Проектної та Робочої документації, КМД, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений договором строк виконати роботи з виготовлення та монтажу металоконструкцій та виконання підрядних робіт на об'єкті, а замовник - забезпечити належне фінансування, надати частину матеріалів, прийняти і оплатити вартість виконаних робіт.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що підрядник виконує роботи по договору з використанням матеріалів підрядника та з матеріалів замовника, які він має право замовляти в необхідній кількості та отримувати після їх оплати замовником.

Згідно п. 4.1. договору сукупна вартість робіт за договором складає 2 748 238,91грн. включаючи ПДВ.

Відповідно до п. 5.1. договору замовник здійснює фінансування робіт на підставі підписаних актів. Замовник зобов'язується сплатити аванс на придбання матеріалів в розмірі 914 655,59грн., включаючи ПДВ протягом десяти днів з дати підписання договору.

Договір є чинним з дати його підписання сторонами і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 13.2. договору).

На виконання п. 5.2. договору на виготовлення та монтаж металоконструкцій та виконання підрядних робіт № 3/07-12М/В від 03.07.2012р. замовник сплатив позивачеві 914 655,59грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 18-19).

Судом встановлено, що ТОВ „Основа" погодило з Капілістом І.В. постачальника продукції, керуючись п. 3.2. договору позивач замовив у відповідача продукцію на загальну суму 1 234 659,06грн., що підтверджується специфікаціями (а.с. 26-46).

Суд встановив, що Капілістом І.В. згідно з пунктом 3.2. договору № 3/07-12/МВ від 03.07.2012р. було сплачено аванс ТОВ „Рууккі Україна" у сумі 1 234 659,01грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 20-25). Однак, відповідачем поставлено позивачу продукцію - будівельні матеріали для будівництва об'єкта „Кінно-спортивна школа „Алюр" Київська обл., Вишгородський район, Демидівська с/р, за межами населеного пункту, на загальну суму 1 038 122,93грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 47-65); відповідачем на момент судового розгляду справи не поставлено позивачу частину оплаченої продукції на суму 196 536,08грн., а саме: 1. Прогін легкий LP-Z200A 1.55 mm в кількості 710.00 m; 2. Прогін легкий LP-Z2050 2.00 mm в кількості 670.16 m; 3.320GD-Z275 профіль несучий Т 60-53L-915 0.45 mm. POL S320GD+Z275 RR1G6/БІЛА в кількості 597,17 кв.м.; 4. 1050 0,50 mm. POL S80GD+Z275 RR37/ЗЕЛЕНИЙ у кількості 499,84 кв.м.

Предмет позову є вимога про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Рууккі Україна" вчинити дії по поставці Товариству з обмеженою відповідальністю „ОСНОВА" продукції, що оплачена Капілістом Ігорем Валерійовичем, а саме: 1. Прогін легкий LP-Z200A 1,50 mm в кількості 710м.; 2. Прогін легкий LP-Z2050 2 mm в кількості 670,16м.; 3. 320GD-Z275 профіль несучий T60-53L-915 0,45 mm POL S320GD+Z275 RR1G6/БІЛА в кількості 597,17 кв.м.; 4. 1050 0,50 mm POL S80GD+Z275 RR37/ЗЕЛЕНИЙ в кількості 499,84 кв.м.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у ст.ст. 3 та 627 Цивільного кодексу України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В частині першій статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно 14, 509 ЦК України між сторонами виникли цивільні права та обов'язки - зобов'язання, зобов'язаннями є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під виконанням зобов'язань розуміють здійснення кредитором і боржником дій по вчиненню прав та обов'язків, що випливають із зобов'язання.

За своєю юридичною природою дії по виконанню зобов'язання є нічим іншим, як правочином, оскільки вони спрямовані на припинення зобов'язань. Саме тому до цих дій по виконанню застосовуються ті самі правила, що регулюють вчинення правочинів.

Дії, які мають бути вчинені одним учасником зобов'язання на користь іншого, називаються предметом виконання. Якщо ці дії пов'язані з передачею певного майна, поняттям предмета виконання охоплюється і це конкретне майно. Особливості предмета виконання повністю залежать від особливостей конкретного зобов'язання, а відтак вони визначаються підставами виникнення зобов'язання (правочином, договором, адміністративним актом, на яких засновані зобов'язання) і тими нормами, що регламентують зобов'язання певного виду.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Доводи представника відповідача на те, що строк виконання зобов'язання відповідача із поставки позивачеві решти замовленої продукції не настав не приймаються судом, оскільки відповідач в силу вимог цивільного законодавства повинен поставити продукцію, не чекаючи пред'явлення вимоги від позивача. Крім того, непред'явлення вимоги позивачем не позбавляє його права отримати спірну продукцію.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 19.01.2011р. у справі № 42/113.

Враховуючи те, що станом на момент прийняття судового рішення, протягом семи днів від дня пред'явлення позову (23.04.2013р.) відповідач позивачу спірну продукцію не поставив, вимога позивача про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Рууккі Україна" вчинити дії по поставці Товариству з обмеженою відповідальністю „ОСНОВА" продукції, що оплачена Капілістом Ігорем Валерійовичем, а саме: 1. Прогін легкий LP-Z200A 1,50 mm в кількості 710м.; 2. Прогін легкий LP-Z2050 2 mm в кількості 670,16м.; 3. 320GD-Z275 профіль несучий T60-53L-915 0,45 mm POL S320GD+Z275 RR1G6/БІЛА в кількості 597,17 кв.м.; 4. 1050 0,50 mm POL S80GD+Z275 RR37/ЗЕЛЕНИЙ в кількості 499,84 кв.м. є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Рууккі Україна" (08033, Київська обл., Макарівський р-н., с. Копилів, вул. Індустріальна, буд. 4; код ЄДРПОУ 25277777) вчинити дії по поставці Товариству з обмеженою відповідальністю „ОСНОВА" (03150, м. Київ, Печерський р-н., вул. Ковпака, буд. 17; код ЄДРПОУ 13669489) продукції, що оплачена Капілістом Ігорем Валерійовичем, а саме: 1. Прогін легкий LP-Z200A 1,50 mm в кількості 710м.; 2. Прогін легкий LP-Z2050 2 mm в кількості 670,16м.; 3. 320GD-Z275 профіль несучий T60-53L-915 0,45 mm POL S320GD+Z275 RR1G6/БІЛА в кількості 597,17 кв.м.; 4. 1050 0,50 mm POL S80GD+Z275 RR37/ЗЕЛЕНИЙ в кількості 499,84 кв.м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рууккі Україна" (08033, Київська обл., Макарівський р-н., с. Копилів, вул. Індустріальна, буд. 4; код ЄДРПОУ 25277777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСНОВА" (03150, м. Київ, Печерський р-н., вул. Ковпака, буд. 17; код ЄДРПОУ 13669489) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім гривень) 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 31.07.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко