Рішення № 32737327, 29.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. Справа № 911/2047/13

За позовом Вишгородської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни

про знесення забудови за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Матлушинський Ю.В. (дов. № 2-29/381 від 26.03.2012р.);

Фіалко Н.В. (дов. № 2-28/1493 від 22.12.2010р.);

від відповідача Плюснін М.В. (дог. № 28 від 04.07.2013р.);

Фещенко М.М. (присутній).

Обставини справи:

Вишгородська міська рада (далі - позивач) звернулася з позовом до Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни (далі - відповідач) про зобов'язання Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталію Здіславівну усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд кафе-магазину, а саме: банкетного залу, загальною площею 70 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 8,5 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 5,3 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 4,6 кв.м.; кафе, загальною площею 125,1 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 26,30 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 20 кв.м.; будинку персоналу, загальною площею 19,10 кв.м.; навісу, будівельною площею 2,80 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,60 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м.; альтанки, будівельною площею 23,5 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м.; навісу, будівельною площею 29,80 кв.м.; альтанки, будівельною площею 8,90 кв.м.; навісу, будівельною площею 25 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,70 кв.м.; огорожі, трубчатого колодязя, каналізаційних споруд, вимощення; будинку відпочинку, загальною площею 7,30 кв.м., що розташовані на території Вишгородської міської ради у місті Вишгороді Київської області на 21 км. автомобільної дороги „Київ-Овруч" за рахунок особи, що здійснила самочинне будівництво.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди земельної ділянки, на якій розташована самовільна забудова, рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2012р. у справі № 26/108-12 визнано недійсним та зобов'язано ФОП Фещенко Наталію Здіславівну повернути орендовану земельну ділянку площею 0,20 га на території Новопетрівської сільської ради Вишгородської області до власності держави. Крім того, позивач посилається на те, що відповідач самовільно, без дозвільної документації, збудував на 21 км. автомобільної дороги Київ-Овруч у м. Вишгород кафе „Березовий гай". Будівельні роботи проводились без розроблення проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2013р. порушено провадження у справі № 911/2047/13, розгляд справи призначено на 14.06.2013р.

13.06.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13282 від 13.06.2013р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. у справі № 26/108-12, якою рішення господарського суду Київської області від 18.10.2012р. залишено без змін. Вказаний відзив прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2013р. розгляд справи відкладено на 05.07.2013р.

05.07.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представників сторін, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору (вх. № 14719 від 05.07.2013р.), яке прийнято судом.

У судовому засіданні 05.07.2013р. оголошено перерву до 29.07.2013р.

29.07.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 16199 від 29.07.2013р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи, а саме кримінального провадження № 42013100150000157, відкритого за ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України, яке проводить прокуратура Вишгородського району, оскільки спірне кафе має значення речового доказу в кримінальному провадженні. Вказане клопотання прийнято судом.

У судовому засіданні 29.07.2013р. суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. у справі № 26/108-12, вирішив відмовити у його задоволенні, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. у справі № 26/108-12 залишено без змін.

Крім того, суд, розглянувши у судовому засіданні 29.07.2013р. клопотання представників сторін про проводження строку розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вирішив відмовити у його задоволенні з огляду на відсутність виняткових випадків для продовження строку розгляду спору та наявність в матеріалах справи документів для вирішення справи по суті.

Також, розглянувши у судовому засіданні 29.07.2013р. клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи, а саме кримінального провадження № 42013100150000157, відкритого за ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України, яке проводить прокуратура Вишгородського району, оскільки спірне кафе має значення речового доказу в кримінальному провадженні, суд вирішив відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи, що здійснення кримінального провадження № 42013100150000157, відкритого за ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України, яке проводить прокуратура Вишгородського району відносно дій заступника голови Вишгородської РДА Приходька О.О. не перешкоджає розгляду даної справи суд вирішив відмовити у його задоволенні.

Доводи представника відповідача на те, що виконання рішення у даній справі може призвести до зникнення речових доказів у кримінальній справі не приймаються судом в якості достатніх підстав для зупинення провадження у справі у розумінні ч. 1 ст. 79 ГПК України.

У судовому засіданні 29.07.2013р. представники позивача підтримали позов повністю, представник відповідача заперечив проти позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації № 8 від 10.01.2005р. Фізичній особі - підприємцю Фещенко Наталії Здіславівні відведено земельну ділянку площею 0,20 га.

18.01.2005р. між Вишгородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Приватним підприємцем Фещенко Наталією Здіславівною (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець зобов'язався надати, а орендар - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення кафе-магазину за рахунок запасу на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

Згідно п.п. 2., 3. договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,20 га, з них: інші лісові землі - 0,20 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 4 725,40грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд встановив, що рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2012р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013р., у справі № 26/108-12 за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 10.01.05 № 8 „Про передачу в оренду земельної ділянки під розміщення кафе-магазину приватному підприємцю Фещенко Наталії Здіславівні", визнано недійсним договір оренди землі від 18.01.2005р., укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області та Фізичною особою-підприємцем Фещенко Наталією Здіславівною, щодо земельної ділянки площею 0,20 га та вартістю 4 725,40грн., розташованої на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. і зареєстрований в реєстрі за № 48, а також зареєстрований у Київській регіональній філії Центру ДЗК № 11 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 040534200003 від 08.02.2005 року та скасовано його державну реєстрацію, зобов'язано Фізичну особу-підприємця Фещенко Наталію Здіславівну повернути орендовану земельну ділянку площею 0,20 га на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до власності держави, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фещенко Наталії Здіславівни в доход державного бюджету України 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок) судового збору, стягнуто з Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в доход державного бюджету України 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

Предметом позову є вимога про зобов'язання Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталію Здіславівну усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд кафе-магазину, а саме: банкетного залу, загальною площею 70 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 8,5 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 5,3 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 4,6 кв.м.; кафе, загальною площею 125,1 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 26,30 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 20 кв.м.; будинку персоналу, загальною площею 19,10 кв.м.; навісу, будівельною площею 2,80 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,60 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м.; альтанки, будівельною площею 23,5 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м.; навісу, будівельною площею 29,80 кв.м.; альтанки, будівельною площею 8,90 кв.м.; навісу, будівельною площею 25 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,70 кв.м.; огорожі, трубчатого колодязя, каналізаційних споруд, вимощення; будинку відпочинку, загальною площею 7,30 кв.м., що розташовані на території Вишгородської міської ради у місті Вишгороді Київської області на 21 км. автомобільної дороги „Київ-Овруч" за рахунок особи, що здійснила самочинне будівництво.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (ч. 1 ст. 41 Конституції України).

Статтею 236 Цивільного кодексу України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Приписами ст. 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів (ст. 152 Земельного кодексу України).

Суд встановив, що відповідач самовільно, без розроблення проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт збудував на 21 км. автомобільної дороги „Київ-Овруч" у м. Вишгороді кафе „Березовий гай"; відповідачем право власності на об'єкт самочинного будівництва не зареєстровано; станом на момент судового розгляду справи договір оренди земельної ділянки від 18.01.2005р., укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області та Фізичною особою-підприємцем Фещенко Наталією Здіславівною, щодо земельної ділянки площею 0,20 га та вартістю 4 725,40грн., розташованої на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, на якій розташована самовільна забудова, є недійсним та таким, що не створює юридичних наслідків, крім тих, що не пов'язані з його недійсністю, що підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2012р. у справі № 26/108-12.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що позивачем, належними та допустимими доказами, у розумінні ст. 33, 34 ГПК України, доведено суду факт порушення відповідачем прав позивача на спірну земельну ділянку, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про зобов'язання Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталію Здіславівну усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд кафе-магазину, а саме: банкетного залу, загальною площею 70 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 8,5 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 5,3 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 4,6 кв.м.; кафе, загальною площею 125,1 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 26,30 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 20 кв.м.; будинку персоналу, загальною площею 19,10 кв.м.; навісу, будівельною площею 2,80 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,60 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м.; альтанки, будівельною площею 23,5 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м.; навісу, будівельною площею 29,80 кв.м.; альтанки, будівельною площею 8,90 кв.м.; навісу, будівельною площею 25 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,70 кв.м.; огорожі, трубчатого колодязя, каналізаційних споруд, вимощення; будинку відпочинку, загальною площею 7,30 кв.м., що розташовані на території Вишгородської міської ради у місті Вишгороді Київської області на 21 км. автомобільної дороги „Київ-Овруч" за рахунок особи, що здійснила самочинне будівництво на підставі ст.ст. 376, 391 Цивільного кодексу .

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Фещенко Наталію Здіславівну (02232, м. Київ, вул. Закревського, 63, кв. 91; ідентифікаційний номер 2444308781) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд кафе-магазину, а саме: банкетного залу, загальною площею 70 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 8,5 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 5,3 кв.м.; будинку відпочинку загальною площею 4,6 кв.м.; кафе, загальною площею 125,1 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 26,30 кв.м.; будинку відпочинку, загальною площею 20 кв.м.; будинку персоналу, загальною площею 19,10 кв.м.; навісу, будівельною площею 2,80 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м.; альтанки, будівельною площею 6,60 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м.; альтанки, будівельною площею 23,5 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м.; навісу, будівельною площею 29,80 кв.м.; альтанки, будівельною площею 8,90 кв.м.; навісу, будівельною площею 25 кв.м.; альтанки, будівельною площею 5,70 кв.м.; огорожі, трубчатого колодязя, каналізаційних споруд, вимощення; будинку відпочинку, загальною площею 7,30 кв.м., що розташовані на території Вишгородської міської ради у місті Вишгороді Київської області на 21 км. автомобільної дороги „Київ-Овруч" за рахунок особи, що здійснила самочинне будівництво - Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни (02232, м. Київ, вул. Закревського, 63, кв. 91; ідентифікаційний номер 2444308781).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни (02232, м. Київ, Деснянський р-н., вул. Закревського, 63, кв. 91; ідентифікаційний номер 2444308781) на користь Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ 04054866) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять гривень) 50 коп. cудового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 31.07.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко