Ухвала суду № 32737264, 30.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11024/13 30.07.13

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна"

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Солотковська-Сотник О.Й.

від відповідача: Коржук І.О.

вільний слухач: Забавський Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Антимонопольний комітет України (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" (далі-відповідач) про стягнення штрафу та пені у сумі 200 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України у встановлені законом строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

16.07.2013 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що саме з підстав неодержання рішення від 12.12.2012 р. №924-р відповідачем не було сплачено штраф у розмірі 100 000,00 грн., який на нього накладено вказаним рішенням.

30.07.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12650/13 за позовом ТОВ «ПРАКТІКЕР Україна» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 12.12.2012 р. №924-р.

Розглянувши у даному судовому засіданні подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12650/13 за позовом ТОВ «ПРАКТІКЕР Україна» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, тоді як провадження у справі №910/11024/13 було порушено між тими сторонами з приводу стягнення штрафу та нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафу, який накладено рішенням Антимонопольного комітету України від 12.12.2012 р. №924-р, законність якого є предметом розгляду справи №910/12650/13.

Тож, враховуючи, що предмет спору у справі №910/12650/13 та предмет спору у справі №910/11024/13 пов'язані між собою підставою виникнення, суд дійшов висновку про пов'язаність даної справи зі справою №910/12650/13 за позовом ТОВ «ПРАКТІКЕР Україна» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи №910/11024/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/12650/13 за позовом ТОВ «ПРАКТІКЕР Україна» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення та набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/11024/13 до вирішення справи №910/12650/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАКТІКЕР Україна» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення та набрання рішенням суду законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.