Ухвала суду № 32737185, 25.07.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "25" липня 2013 р. Справа № 14/5007/1036-Б/12

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (м.Бердичів)

до боржника: Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів)

про визнання банкрутом

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Предчук Т.В. - представник ПАТ "Дельта банк", дов. від 18.09.2012р.; Решетнік Ю.І. - представник ПАТ "УкрСибанк", дов. від 18.01.2013р.; Крилов О.О. - представник УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі, дов. №13/07 від 02.01.2013р.

від божника: Мусевич А.І. дов. від 05.09.2012р.; Кошліченко В.С. дов. від 25.02.2011р.; Серебряков О.В. - розпорядник майна

прийняли участь: Тимошенко А.Г. - представник Бердичівської міської ради, дов. №15/315 від 25.01.2013р.

від ВДВС Бердичівського МРУЮ: Наумчук В.П. дор. від 15.01.2013р.

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №14/5007/1036-Б/12 про банкрутство Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів).

Ухвалою суду від 11.09.2012р. було порушено провадження у справі про банкрутство Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів), за правилами ст.ст.6-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 25.12.2012р. було, зокрема, визнано ознаки неплатоспроможності боржника Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів); визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирська область до боржника на суму 2162349,14 грн. основного боргу. Окремо визнано 178733,19 грн. фінансових санкцій, 129024,81 грн. пені. Введено процедуру розпорядження майном боржника - Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів, вул. Червона гора, будинок 296, ідентифікаційний код 35006430) строком на шість місяців по 25.06.2013р. включно. Призначено розпорядником майна Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів) арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.

Ухвалою суду від 21.03.2013р. було, зокрема, визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства "Велідіт" (м.Київ) на суму 87394,00 грн. боргу, 873,94 грн. витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника та 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з кредиторською заявою до боржника, які включено до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою від 13.05.2013р. було, зокрема, визнано кредиторські вимоги Бердичівської ОДПІ в сумі 816 313,29 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, які включено до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника. В решті вимог відмовлено. У зв'язку із звільненням кредитора - Бердичівської ОДПІ від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником 874,44 грн. в дохід Державного бюджету України, які включено до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Визнано кредиторські вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в сумі 3113610,44 грн. основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 268488,43 грн. пені, які включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника та 1147,00грн. витрат по сплаті судового збору, які включено до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 28.05.2013р. було, зокрема, визнано кредиторські вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в сумі 1512663,89грн. основного боргу, 42272,95 грн. 3% річних, 8042 грн. інфляційних нарахувань, які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 192754,32 грн. пені, які включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника. В решті кредиторських вимог відхилено. За подачу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" кредиторської заяви до господарського суду, підлягають сплаті боржником витрати по сплаті судового збору на суму 1122,93 грн., які включено до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Відмовлено в задоволені зустрічної вимоги розпорядника майном про повернення безпідставно отриманих грошових коштів (вих. №реп/133 від 27.05.2013р.). Відкладено розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" (м.Київ) №02.1-6943 від 11.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 639340,63 грн. Відкладено розгляд заяви ПАТ "УкрСиббанк" (м.Київ) №30-11/1303 від 15.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 335571,18 грн. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна Серебрякова О.В. №реп/115 від 23.04.2013р. Відкладено розгляд клопотання боржника №459 від 24.04.2013р. Відкладено розгляд справи в попередньому засіданні.

01.07.2013р. до суду повернулась копія ухвали суду від 19.06.2013р., яка була направлена на адресу ПАТ "УкрСиббанк", з відміткою листоноші: "За закінченням встановленого строку зберігання".

25.07.2013р. до суду від ПП "Велідіт" факсимільним зв'язком надійшло клопотання, в якому підприємство просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника та повідомити про призначення наступного судового засідання.

25.07.2013р. від Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів) надійшов супровідний лист про направлення довідки про виплату заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі працівникам підприємства згідно судових наказів.

25.07.2013р. до суду від розпорядника майна Серебрякова О.В. надійшло повідомлення про виконання вимог суду, в якому, зокрема, зазначає:

1. Стосовно розгляду грошових вимог ПАТ "Укрсиббанк" в сумі 335 571 гривня 18 коп. Зазначені вимоги були розглянуті та у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в сумі 334 424 грн. 18 коп. включені до четвертої черги вимог, а в сумі 1 147 гривень 00 коп. до першої черги вимог.

2. Відносно наявності правових підстав звернення до ПАТ "УкрСиббанк" щодо поверненням грошових коштів, розпорядник повідомив, що 18 липня 2013 року на адреси ПАТ "УкрСиббанк" в м. Київ та м. Харків направлено вимогу про повернення безпідставно отриманих грошових коштів вих. №реп/159. Станом на 25.07.2013 року повідомлення про розгляд вимоги на адресу розпорядника майна не надходило.

3. Стосовно надання відповіді ПАТ "Дельта Банк" на вимогу про повернення безпідставно отриманих грошових коштів повідомляє, що станом на дату судового засідання будь-яких повідомлень від ПАТ "Дельта Банк" на адресу розпорядника майна не надходило.

При цьому, розпорядник майна звертає увагу суду на наступне:

Вимога до ПАТ "Дельта Банк" про повернення безпідставно отриманих грошових коштів базувалася на тому, що останнє списання грошових коштів з поточного рахунку боржника ПАТ "Дельта Банк" було здійснено 14.05.2013 року. Однак 19 липня 2013 року, під час службового відрядження до м. Бердичів, з метою вирішення питань виробничої діяльності боржника від керівника та головного бухгалтера МК ВЖРЕП №3 стало відомо про те, що з моменту пред'явлення вимоги, в порушення вимог чинного законодавства, всупереч накладених арештів ПАТ "Дельта Банк" продовжує списання грошових коштів з поточного рахунку боржника за відсутності волі боржника. Так, 12.06.2013 року в погашення заборгованості за тілом кредиту з поточного рахунку списані грошові кошти в сумі 47532 гривні 00 коп. та 12.07.2013 року в погашення заборгованості за тілом кредиту з поточного рахунку списані грошові кошти в сумі 47532 гривні 00 коп., а отже в сумах визначених графіком погашення заборгованості. Стосовно зазначених сум розпорядник майна планує звертатися до ПАТ "Дельта банк" відразу після надходження від керівництва боржника належним чином оформлених доказів в підтвердження зазначених фактів.

25.07.2013р. до суду від розпорядника майном надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном до 30.09.2013р.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім п.1-1 вищезазначених положень передбачено, що положення цього закону, які регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що провадження у даній справі було порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, при вирішення судом даної справи у процедурі розпорядження майном застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

В судовому засіданні розглядається клопотання розпорядника майна Серебрякова О.В. №реп/115 від 23.04.2013р. та клопотання боржника №459 від 24.04.2013р. про зняття арештів накладених на поточний рахунок Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, м.Бердичів, код ЄДРПОУ 35006430, р/р №26005149795300, в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005. Скасувавши всі раніше накладені арешти.

В обгрунтування вищезазначених клопотань розпорядник та боржник зазначають, що накладення арешту на поточний рахунок підприємства грубо порушує права працівників підприємства на отримання заробітної плати (плати за труд) захист якої передбачено Конституцією України. В даний час на підприємстві працює 108 працівників, заборгованість по заробітній платі станом на 25.03.2013р. становить 792327,20 грн. Кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках можуть дозволити частково погасити заробітну плату. Блокування рахунків під час провадження у справі про банкрутство суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суперечить інтересам боржника та кредиторів, блокує діяльність підприємства та лишає його можливість і відновити свою платоспроможність.

У судовому засіданні 28.05.2013р. представник ВДВС Бердичівського МРУЮ надав письмові пояснення (а.с.243 том 6), в яких, зокрема, повідомляє, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Оскільки до зведеного виконавчого провадження входять виконавчі документа про стягнення поточних платежів на користь Управління ПФУ в м. Бердичеві та Бердичівському районі державним виконавцем 01.03.2013р. та 13.03.2013р. було винесено постанови про арешт коштів боржника на 174207,88 грн. та 257958,33 грн.

27.05.2013р. державним виконавцем, в зв'язку із збільшенням суми боргу по зведеному виконавчому провадженню, з виконання відізвано постанови про арешт коштів боржника від 01.03.2013р. та від 13.03.2013р., а також винесено постанову про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню на загальну суму 766677,30 грн.

Крім того, зазначає, що станом на 28.05.2013р. у відділі перебуває: на реєстрації 12 виконавчих документів на суму 90853,55 грн. (заробітна плата). Зареєстровано 46 виконавчих документів на суму 438172,05 грн. (заробітна плата). Зареєстровано 6 виконавчих документів на 589382,78 грн. про стягнення поточних платежів на користь Управління ПФУ в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

В засіданні суду 25.07.2013р. представник ВДВС Бердичівського МРУЮ заперечив відносно клопотань розпорядника майна та боржника, з підстав викладених у письмових поясненнях. Крім того, надав довідку №7963 від 24.07.2013р., згідно якої станом на 24.07.2013р. на депозитному рахунку ВДВС Бердичівського МРУЮ перебуває 395337,44 грн. стягнутих з рахунків МК ВЖРЕП №3, що будуть розподілені згідно ст.ст. 43,44 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: на погашення вимог стягувачів четвертої черги (загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) та довідку №7964 від 24.07.2013р. про стягнення та перерахування боргу по заробітній платі на користь зазначених в ній осіб.

Заслухавши у судовому засіданні доводи розпорядника майна, представника боржника та представника ВДВС Бердичівського МРУЮ, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищезазначених клопотань, з огляду на наступне.

01.03.2013р. державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ було винесено постанову про арешт коштів боржника в рамках ВП №36080711, якою постановлено, на підставі рішення накласти арешт на кошти, що містяться в касі підприємства та на рахунках: р/р 260093948 МФО 371018 код 35006430- відкритий у Ф.Бердичівське відділення ВАТ Ощадбанк м.Бердичів; р/р 26001080939980 МФО303741 код 35006430- відкритий у Філії ПАТ "Кредитпромбанк" м.Луцьк; р/р 26001430123579 МФО 311647 код 35006430- відкритий у Ф.Житомирське обласне ВАТ Ощадбанк м.Житомир; р/р 26003702873605, 26041705179205, 26041707673505 МФО 380805 код 35006430- відкриті у АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ; р/р26004002005515 МФО 380236 код 35006430 - відкритий у АТ "Дельта Банк"; р/р 26005010095238 МФО 321767 код 35006430- відкритий у ПАТ "ВТБ Банк"; р/р 26005149795300 МФО 351005 код 35006430- відкритий у АТ "УкрСиббанк" та належать боржнику : МК ВЖРЕП адреса: м.Бердичів, вул.Ч.Гора 296, код ЄДРПОУ 35006430 у межах суми 174207,88 грн. (а.с.242 том 6).

13.03.2013р. державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ було винесено постанову про арешт коштів боржника в рамках ВП №36908930, якою постановлено, на підставі рішення накласти арешт на кошти, що містяться в касі підприємства та на рахунках: р/р 260093948 МФО 371018 код 35006430 - відкритий у Ф.Бердичівське відділення ВАТ Ощадбанк м.Бердичів; р/р 26001080939980 МФО303741 код 35006430- відкритий у Філії ПАТ "Кредитпромбанк" м.Луцьк; р/р 26001430123579 МФО 311647 код 35006430- відкритий у Ф.Житомирське обласне ВАТ Ощадбанк м.Житомир; р/р 26003702873605, 26041705179205, 26041707673505 МФО 380805 код 35006430- відкриті у АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ; р/р26004002005515 МФО 380236 код 35006430 - відкритий у АТ "Дельта Банк"; р/р 26005010095238 МФО 321767 код 35006430- відкритий у ПАТ "ВТБ Банк"; р/р 26005149795300 МФО 351005 код 35006430- відкритий у АТ "УкрСиббанк" та належать боржнику : МК ВЖРЕП адреса: м.Бердичів, вул.Ч.Гора 296, код ЄДРПОУ 35006430 у межах суми 257958,33 грн. (а.с.241 том 6).

27.05.2013р. державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ, в зв'язку із збільшенням суми боргу по зведеному виконавчому провадженню, з виконання відізвано постанови про арешт коштів боржника від 01.03.2013р., від 13.03.2013р. та винесено постанову про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню (а.с.239-240 том 6) якою постановлено, на підставі рішення накласти арешт на кошти, що містяться в касі підприємства та на рахунках: р/р 260093948 МФО 371018 код 35006430 - відкритий у Ф.Бердичівське відділення ВАТ Ощадбанк м.Бердичів; р/р 26001080939980 МФО303741 код 35006430- відкритий у Філії ПАТ "Кредитпромбанк" м.Луцьк; р/р 26001430123579 МФО 311647 код 35006430- відкритий у Ф.Житомирське обласне ВАТ Ощадбанк м.Житомир; р/р 26003702873605, 26041705179205, 26041707673505 МФО 380805 код 35006430- відкриті у АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ; р/р26004002005515 МФО 380236 код 35006430 - відкритий у АТ "Дельта Банк"; р/р 26005010095238 МФО 321767 код 35006430- відкритий у ПАТ "ВТБ Банк"; р/р 26005149795300 МФО 351005 код 35006430- відкритий у АТ "УкрСиббанк" рахунки, які будуть відкриті після накладення арешту та належать боржнику: МК ВЖРЕП адреса: м.Бердичів, вул.Ч.Гора 296, код ЄДРПОУ 35006430 у межах суми 763027,32 грн.

Господарським судом встановлено, що ВДВС Бердичівського МРУЮ вчинялися заходи по примусовому виконанню вимог, які відносяться до поточних, а саме: вимог УПФУ у м.Бердичеві та Бердичівському районі №Ю-1 від 03.12.20.12р. про стягнення з боржника боргу в розмірі 158335,46 грн.; вимоги УПФУ у м.Бердичеві та Бердичівському районі №Ю-1 від 04.02.2013р. про стягнення з боржника боргу в розмірі 79426,24грн.; вимоги УПФУ у м.Бердичеві та Бердичівському районі №Ю-1 від 04.01.2013р. про стягнення боргу в розмірі 80314,15 грн.; вимоги УПФУ у м.Бердичеві та Бердичівському районі №Ю-1 від 05.03.2013р. про стягнення з боржника боргу в розмірі 74178,79 грн.; виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №1372/13 від 28.03.2013р. про стягнення з боржника на користь УПФУ у м.Бердичеві та Бердичівському районі заборгованості в розмірі 80 314,15 грн., а також вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме: судового наказу Бердичівського міськрайонного суду №2-н/0274/71/13 від 08.05.2013р. про стягнення з боржника на користь Синяк Миколи Петровича заборгованості по заробітній платі у розмірі 5355,19 грн.; судового наказу Бердичівського міськрайонного суду №2-н/0274/72/13 від 29.04.2013р. про стягнення з боржника на користь Скидан Святослава Миколайовича заборгованості по заробітній платі у розмірі у розмірі 4182,42 грн. ; судового наказу Бердичівського міськрайонного суду №2-н/0274/251/13 від 16.04.2013р. про стягнення з боржника на користь Черниш Велерія Івановича заборгованості по заробітній платі у розмірі 47014,63 грн.; судового наказу Бердичівського міськрайонного суду №2-н/0274/130/13 від 15.05.2013р. про стягнення з боржника на користь Мусевич Алли Іванівни заборгованості по заробітній платі у розмірі 14671,23 грн.; судового наказу Бердичівського міськрайонного суду №2-н/0274/92/13 від 14.05.2013р. про стягнення з боржника на користь Трофимчук Світлани Миколаївни заборгованості по заробітній платі у розмірі 20 374,89 грн.; судового наказу Бердичівського міськрайонного суду №2-н/0274/113/13 від 15.05.2013р. про стягнення з боржника на користь Каліновської Зої Володимирівни заборгованості по заробітній платі у розмірі 12255,98 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, є заходом примусового виконання рішень, який згідно статті 52 названого Закону полягає в арешті, вилученні та примусовій реалізації майна. Таким чином, арешт майна - це сукупність дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення.

Згідно п.8 ч.1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Вказана норма визначає обов'язок державного виконавця діяти певним чином і не містить будь-яких виключень щодо зупинення виконавчого провадження при наявності зазначеної обставини - на вимогу стягувача поширюється дія мораторію.

Поняттю "мораторій" надано визначення в статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно, відповідно до якої мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Процедура мораторію на задоволення вимог кредиторів є обов'язковою для її застосування господарським судом з метою збереження майна боржника для забезпечення захисту інтересів кредиторів.

Згідно з п. 5.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у вирішенні питання про те, на які вимоги кредиторів поширюється мораторій, слід виходити з такого.

Мораторій поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також на задоволення вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому частиною 10 статті 17 Закону (частини 6 та 24 статті 1, частина 5 статті 12 Закону).

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди (частини 6 та 24 статті 1, частина 6 статті 12 Закону).

При цьому, слід зазначити, що на період вчинення ВДВС Бердичівського МРУЮ дій щодо накладення арешту на майно боржника набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, згідно положень якого, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищезазначене, дія мораторію в процедурах банкрутства не розповсюджується на вимоги по виплаті (стягненню) заборгованості по заробітній платі та вимоги кредиторів, які мають, зокрема, поточний характер, вказані вимоги задовольняються у вільному правовому режимі, за межами процедури банкрутства. Відповідно судові рішення про стягнення боргів, які мають поточний характер та вимоги по виплаті (стягненню) заборгованості по заробітній платі, підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із матеріалів справи, з урахуванням вищезазначеного державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ було винесено постанову про арешт коштів боржника від 27.05.2013р. в межах сум які відносяться до поточних вимог та вимог на виплату (стягнення) заробітної плати.

За таких обставин, здійснення ВДВС Бердичівського МРУЮ виконавчих дій щодо накладення арешту на кошти боржника в межах зведеного виконавчого провадження №27017724, не суперечать вказаним вище нормам чинного законодавства, та не порушують інтереси кредиторів, боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна Серебрякова О.В. №реп/115 від 23.04.2013р. та клопотання боржника №459 від 24.04.2013р.

В силу ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Згідно ч.1 ст.5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні розглядалась заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ) №02.1-6943 від 11.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 639340,63 грн.

18.04.2013р. до суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшли письмові пояснення по справі (а.с.102 том5), в яких банк повідомляє суд, що відповідно до розрахунку за даними обліку кредитора, станом на 21.03.2013 р. заборгованість боржника перед банком становить 375 240,15 грн., з яких: 370 129,46 грн. сума заборгованість за кредитом, 124,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4985,73 грн. заборгованості за відсотками за кредитом. Разом з тим, ПАТ "Дельта Банк" вважає за необхідне включити до реєстру вимог кредиторів боржника заявлену у повному обсязі суму 639 340,63 грн. та 1 147,00 грн., як таку, що пред'явлена до боржника у порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ) в засіданні суду надав виписки по особовим рахунках боржника та розрахунок заборгованості за договором кредиту №К-2005515 від 16.12.2010р., згідно якого станом на 24.07.2013р. заборгованість боржника перед банком становить 241 703,01 грн., з яких: 237654,46 грн. сума заборгованості за кредитом, 124,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3 923,59 грн. заборгованості за відсотками за кредитом. Разом з тим, в засіданні суду представник ПАТ "Дельта Банк" підтримав кредиторські вимоги у повному обсязі та вважає за необхідне включити до реєстру вимог кредиторів боржника заявлену у повному обсязі суму 639 340,63 грн. та 1 147,00 грн., як таку, що пред'явлена до боржника у порядку, встановленому Законом про банкрутство.

18.06.2013р. до суду від розпорядника майна Серебрякова О.В. та представника боржника Мусевич А.І надійшов відзив про визнання кредитором ПАТ "Дельта-банк", з зустрічною вимогою про повернення безпідставно отриманих грошових коштів по справі №14/5007/1036-Б/12 (а.с.32 том 7), в якому зазначено, що грошові вимоги ПАТ "Дельта-банк" є обгрунтованими, підтвердженими та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів боржника наступним чином: сума боргу у розмірі 639191,90 грн. в четверту чергу; сума боргу за нараховані пеню, штраф у розмірі 148,73 грн. у шосту чергу; сума витрат на сплату судового збору у розмірі 1 147,00 грн. у першу чергу.

В засіданні суду представник боржника підтвердив, що станом на 24.07.2013р. заборгованість за кредитом перед банком становить 237654,46 грн., при цьому зазначив, що підприємством не вчинялись будь-які дії щодо повного/часткового погашення кредиторської заборгованості перед ПАТ "Дельта Банк". Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" самостійно списало кошти, які надійшли на банківські розрахункові рахунки відкриті боржником у даному банку в рахунок погашення кредиторської заборгованості (протокол судового засідання від 25.07.2013р.).

Дослідивши вищезазначену заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ) №02.1-6943 від 11.02.2013р., заслухавши представника кредитора, розпорядника майна та представника боржника, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" від 18.01.2013р. №11 (а.с.143 том 2).

Публікація в офіційному друкованому органі вищезазначеного оголошення означає, що факт порушення справи про банкрутство боржника стає загальновідомим.

Відповідно до положень частини першої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги повинні підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

З моменту публікації вищевказаного оголошення строк виконання зобов'язань боржника, що виникли до порушення справи про банкрутство, є таким, що фактично настав (ч. 15 ст. 11 Закону про банкрутство).

Отже, грошові вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними не залежно від настання строку виконання відповідних зобов'язань боржника, а тому повинні бути заявлені у строки, встановлені ст. 14 Закону про банкрутство.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у встановлений Законом 30-тиденний строк звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог на суму 639340,63 грн. заборгованості.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Дельта-банк" та Міським комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №3 було укладено кредитний договір № 2005515 від 16.12.2010р. та додаткові договори до нього.

Відповідно до п.1.1.1. кредитного договору №К-2005515, з урахуванням додаткового договору №3 до договору, надання кредиту здійснюється на умовах визначених цим договором в сумі 1 500 000,00 грн., який зменшується відповідно до встановленого графіку погашення кредиту згідно додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною, зі сплатою 23% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 16.12.2013р. включно, на умовах визначених цим договором.

Згідно п.1.1.4. кредитного договору №К-2005515, з урахуванням додаткового договору №3 до договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, до 10 числа кожного місяця, у відповідності до графіку погашення кредиту, наведеного у додатку №1 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору. Останній платіж сплачується в розмірі фактичної заборгованості за кредитом, не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості. В місяці, на який припадає закінчення терміну користування кредитом, зазначений в п.1.1. платіж повинен бути сплачений позичальником не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. У випадку, якщо день сплати платежу припадає на вихідний, святковий або календарний день, котрий у поточному місяці відсутній (29, 30 або 31 число), то позичальник зобов'язаний сплатити платіж у наступний календарний день.

На виконання вимог умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 1 500 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №33994290 від 17.12.2010р. (а.с.113 том 5). Таким чином, банк свої зобов'язання щодо видачі кредитних коштів перед боржником виконав.

ПАТ "Дельта Банк в кредиторській заяві зазначає, що боржник свої договірні зобов'язання перед ПАТ "Дельта Банк" виконав частково, внаслідок чого, станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника утворилась заборгованість в розмірі 635 141,25 грн. (розрахунок боргу а.с. 165-167 том 3).

З огляду на зазначене, кредитором були нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 148,73 грн. за період з 11.04.2012р. по 20.05.2012р. (розрахунок, а с. 165-167 том 3). Крім того, відсотки за користування кредитом у розмірі 4050,65 грн. за період з 17.12.2010р. по 10.09.2012р. (розрахунок, а.с. 165-167 том 3).

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору №К-2005515, забезпеченням позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою (іпотекою) вимоги за цим Договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам Кредитора та діючого законодавства України, про що укладаються відповідні іпотечні договори, а саме:

Іпотека нежитлового приміщення заг. пл. 79,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Лібкнехта Карла,буд. 120, що належить Територіальній громаді міста в особі Бердичівської міської ради;

Іпотека нежитлового приміщення заг. пл. 89,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Свердлова, 25, що належить Територіальній громаді міста в особі Бердичівської міської ради;

Іпотека нежитлового приміщення заг. пл. 549,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Урицького,буд. 16, шо належить Територіальній громаді міста в особі Бердичівської міської ради;

Іпотека нежитлового приміщення заг. пл. 655,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Білопільська, буд. 129, що належить Територіальній громаді міста в особі Бердичівської міської ради;

Іпотека нежитлового приміщення заг. пл. 176,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Свердлова,буд. 25, що належить Територіальній громаді міста в особі Бердичівської міської ради;

Іпотека нежитлового приміщення заг. пл. 99,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Лібкнехта Карла.буд. 120, що належить Територіальній громаді міста в особі Бердичівської міської ради;

Іпотека нежитлового приміщення заг. пл. 262,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Соборна, буд. 4, що належить Територіальній громаді міста в особі Бердичівської міської ради.

Судом встановлено, що 16.12.2010 р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Бердичівською міською радою Житомирської області було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської обл. Литвином О.С, за реєстровим №5182. Предметом іпотеки є: нежиле приміщення заг. пл. 89 кв.м., що розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Свердлова, 25 (предмет іпотеки-1); підвальне приміщення заг. пл. 262,2 кв. м., що розташоване за адресою: м. Бердичів, пл. Соборна,4 (предмет іпотеки-2); нежиле приміщення заг. пл. 79,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Лібкнехта Карла, 120 (предмет іпотеки-3); нежиле приміщення заг. пл. 176,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Свердлова, 25 (предмет іпотеки-4); нежиле приміщення заг. пл. 99.8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Лібкнехта Карла, 1 (предмет іпотеки-5).

Оскільки іпотекодавцем виступає третя особа - Бердичівська міська рада Житомирської області, якій належить на праві власності зазначене майно, грошові вимоги боржника у рамках розгляду справи про банкрутство не є забезпеченими у розумінні Закону про банкрутство, оскільки не забезпечені майном самого боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що під час дії запровадженого господарським судом Житомирської області мораторію, заборгованість боржника перед банком по кредитному договору зменшилась та становить 237654,46грн. заборгованості за кредитом та 124,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Розпорядник майна в письмових поясненнях, наданих в судовому засіданні, зокрема, зазначив, що йому стало відомо, що ПАТ "Дельта Банк" в порушення вимог чинного законодавства, всупереч накладених арештів продовжує списання грошових коштів з поточного рахунку боржника за відсутності волі боржника. Так, 12.06.2013 року в погашення заборгованості за тілом кредиту з поточного рахунку списані грошові кошти в сумі 47532 гривні 00 коп. та 12.07.2013 року в погашення заборгованості за тілом кредиту з поточного рахунку списані грошові кошти в сумі 47532 гривні 00 коп., в підтвердження чого надав виписку по рахунку №26005012005515 за період з 01.03.2013р. по 19.07.2013р.

При цьому, слід зазначити, що з постанови державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ про арешт коштів від 27.05.2013р., вбачається, що рахунок боржника №26005012005515, з якого, як зазначає розпорядник майна були списані ПАТ "Дельта Банк" кошти, не був арештований.

Представник боржника підтвердив, що станом на 24.07.2013р. заборгованість за кредитом перед банком становить 237654,46 грн., при цьому зазначив, що підприємством не вчинялись будь-які дії щодо повного/часткового погашення кредиторської заборгованості перед ПАТ "Дельта Банк". Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" самостійно списало кошти, які надійшли на банківські розрахункові рахунки відкриті боржником у даному банку в рахунок погашення кредиторської заборгованості (протокол судового засідання від 25.07.2013р.).

Крім того, присутній в засіданні суду представник ПАТ "Дельта Банк" підтвердив про списання коштів, які надійшли на банківські розрахункові рахунки відкриті боржником у даному банку в рахунок погашення кредиторської заборгованості (протокол судового засідання від 25.07.2013р.).

З огляду на зазначене, банк самостійно здійснив списання коштів з рахунка боржника на загальну суму 397486,79 грн., в рахунок погашення заборгованості боржника перед кредитором.

Слід також, зазначити, що згідно наданого ПАТ "Дельта Банк" уточненого розрахунку заборгованості, боржнику нараховано 3 923,59 грн. заборгованості по відсотках за кредитом за період з 11.09.2012р. по 24.07.2013р.

Положеннями ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено право позивача до винесення рішення у справі змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу особливостей, встановлених ч. 11 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Статтею 14 Закону встановлений тридцятиденний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, відповідно до імперативних норм ст. 14 Закону строку, вимоги в уточненій частині відхиляються судом.

За таких обставин, суд визнає заборгованість боржника перед кредитором лише в сумі 237654,46 грн. заборгованості по кредиту та 124,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту. В решті кредиторські вимоги слід відхилити.

Відносно тверджень розпорядника майна про повернення боржнику зазначених вище сум, слід зазначити, що положення п. 39 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. №15, передбачають, що задоволення, отримане кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, за позовом арбітражного керуючого має повертатися боржникові (або в ліквідаційну масу) на підставі статей 1212-1214 ЦК України.

Разом з тим, як було встановлено, часткове задоволення вимог ПАТ "Дельта Банк" було здійснено внаслідок дій кредитора (ПАТ "Дельта Банк"), а не боржника. З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування положень вищезазначеної постанови.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ "Дельта Банк" по вищезазначеному кредитному договору лише в сумі 237654,46 грн. заборгованості по кредиту, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 124,96 грн. пені, які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника. В решті кредиторські вимоги відхилити.

Відповідно до п.4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст.49 ГПК.

З огляду на зазначене, судові витрати покладаються на боржника пропорційно розміру задоволених кредиторських вимог.

Отже, за подачу ПАТ "Дельта Банк" кредиторської заяви до господарського суду, підлягають сплаті боржником витрати по сплаті судового збору на суму 426,58 грн., які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

В судовому засіданні розглядалась заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Київ) №30-11/1303 від 15.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 335571,18 грн., з яких: за договором №11243682000 від 30.10.2007р. заборгованість по кредиту 224242,60 грн.; за договором № 11290487000 від 30.01.2008р.: заборгованість по кредиту - 54166,85 грн., відсотки за користування кредитом -295,11 грн.; за договором № 11306556000 від 27.02.2008р.: заборгованість по кредиту 55 00,18 грн., відсотки за користування кредитом -719,44 грн4 витрати по сплаті судового збору - 1147,00 грн.

08.05.2013р. до суду від представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла заява про уточнення кредиторських вимог, в якій останній просить суд визнати заявлені вимоги на загальну суму 335571,18 грн. (а.с.98-100 том 6) та письмові пояснення по справі (а.с.102-104 том 6).

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (м.Київ) в засіданні суду підтримав кредиторські вимоги з урахуванням уточнень до боржника у повному обсязі.

Розпорядник майна Серебряков О.В. в повідомленні-відзиві повідомив, що під час розгляду грошових вимог заявлених ПАТ "УкрСиббанк" було встановлено, що після порушення провадження у справі про банкрутство та фактично до 20.03.2013р. боржником здійснювалося погашення заборгованості по тілу кредиту на загальну суму 30932,56 грн. та відсоткам в сумі 27177,38 грн., з огляду на зазначене, розпорядник майна частково визнає кредиторські вимоги ПАТ "УкрСиббанк" та включає суму основного боргу у розмірі 277461,24 грн. до І черги реєстру вимог кредиторів боржника, як такі, що забезпечені заставою, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147,00грн. включає до І черги реєстру вимог кредиторів боржника (повідомлення-відзив, а.с.177 том 4).

В засіданні суду представник боржника зазначив, що станом на день розгляду справи заборгованість за кредитом перед банком зменшилась, при цьому зазначив, що підприємством не вчинялись будь-які дії щодо повного/часткового погашення кредиторської заборгованості перед ПАТ "УкрСиббанк". Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" самостійно списало кошти, які надійшли на банківські розрахункові рахунки відкриті боржником у даному банку в рахунок погашення кредиторської заборгованості (протокол судового засідання від 25.07.2013р.).

Дослідивши вищезазначену заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Київ) №30-11/1303 від 15.02.2013р., заслухавши представника кредитора, розпорядника майна та представника боржника, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" від 18.01.2013р. №11 (а.с.143 том 2).

Публікація в офіційному друкованому органі вищезазначеного оголошення означає, що факт порушення справи про банкрутство боржника стає загальновідомим.

Відповідно до положень частини першої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги повинні підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

З моменту публікації вищевказаного оголошення строк виконання зобов'язань боржника, що виникли до порушення справи про банкрутство, є таким, що фактично настав (ч. 15 ст. 11 Закону про банкрутство).

Отже, грошові вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними не залежно від настання строку виконання відповідних зобов'язань боржника, а тому повинні бути заявлені у строки, встановлені ст. 14 Закону про банкрутство.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" у встановлений Законом 30-тиденний строк звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог на суму 335571,18 грн. заборгованості.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСибббанк") та Міським комунальним виробничим житловим ремонтно- експлуатаційним підприємством №3 було укладено кредитний договір №11243682000 від 30.10.2007р. (а.с.82 том 4).

Відповідно до п.1.1. Банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 400 000,00 грн. у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Термін кредитування:

Надання кредиту здійснюється у наступний термін: не пізніше 30.10.2007р.

Позичальник у будь якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі - в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до Договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п.2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9, 5.10., 5.11, 7.4. договору (п.1.2. договору).

Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісії, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору на рахунок №3739111243682 а АКІБ "УкрСиббанк".

За користування кредитними коштами за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 15% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору (п.1.3. договору).

На виконання вимог умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 400000,00 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком (а.с.122-124 том 4).

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком прийнято: застава нерухомості, а саме: нежитлове приміщення, заг. пл. 242,7 кв.м. за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Котовського, 34/2; поручительство, а саме, Пушкарука Анатолія Владиславовича.

30.01.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСибббанк") та Міським комунальним виробничим житловим ремонтно- експлуатаційним підприємством №3 було укладено кредитний договір №11290487000 (а.с.92 том 4).

Відповідно до п.1.1. Банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у національній валюті України в сумі 100 000,00 грн. у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Термін кредитування:

Надання кредиту здійснюється у наступний термін: не пізніше 30.01.2008р.

Позичальник у будь якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі - в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до Договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п.2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9, 5.10., 5.11, 7.4. договору (п.1.2. договору).

Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісії, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору на рахунок №3739011290487 в АКІБ "УкрСиббанк".

За користування кредитними коштами за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 15% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору (п.1.3. договору).

На виконання вимог умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 100000,00 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком кредитора (а.с.135-136 том 4).

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком прийнято: застава нерухомості, а саме: нежитлове приміщення, заг. пл. 242,7 кв.м. за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Котовського, 34/2.

27.02.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСибббанк") та Міським комунальним виробничим житловим ремонтно- експлуатаційним підприємством №3 було укладено кредитний договір №11306556000 від 27.02.2008р. (а.с.106 том 4).

Відповідно до п.1.1. Банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 400 000,00 грн. у порядку і на умовах, визначених цим договором.

Термін кредитування:

Надання кредиту здійснюється у наступний термін: 27.02.2008р.

Позичальник у будь якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі - в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до Договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п.2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9, 5.10., 5.11, 7.4. договору (п.1.2. договору).

Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісії, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору на рахунок №3739911306556 в АКІБ "УкрСиббанк".

За користування кредитними коштами за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 15% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору (п.1.3. договору).

На виконання вимог умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000,00 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком (а.с.146-147 том 4).

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банком прийнято: застава нерухомості, а саме: нежитлове приміщення, заг. пл. 243,8 кв.м. за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Лібкнехта Карла,12; порука Пушкарука Анатолія Владиславовича.

ПАТ "УкрСиббанк" в кредиторській заяві зазначає, що боржник свої договірні зобов'язання перед ПАТ "УкрСиббанк" виконав частково, внаслідок чого, станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника утворилась заборгованість в розмірі 334424,18 грн., з яких: за договором №11243682000 від 30.10.2007р. заборгованість по кредиту 224242,60 грн.; за договором № 11290487000 від 30.01.2008р.: заборгованість по кредиту - 54166,85 грн., відсотки за користування кредитом -295,11 грн.; за договором № 11306556000 від 27.02.2008р.: заборгованість по кредиту 55 00,18 грн., відсотки за користування кредитом -719,44 грн.

Судом встановлено, що 30.01.2008р., 30.10.2007р. та 27.02.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та Бердичівською міською радою Житомирської області були укладені Іпотечні договори, посвідчені приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської обл. Литвином О.С. Предметами іпотеки є: нежитлове приміщення, заг. пл. 243,8 кв.м. за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Лібкнехта Карла,12 та нежитлове приміщення, заг. пл. 242,7 кв.м. за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Котовського, 34/2.

Оскільки іпотекодавцем виступає третя особа - Бердичівська міська рада Житомирської області, якій належить на праві власності зазначене майно, грошові вимоги боржника у рамках розгляду справи про банкрутство не є забезпеченими у розумінні Закону про банкрутство, оскільки не забезпечені майном самого боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що під час дії запровадженого господарським судом Житомирської області мораторію, заборгованість боржника перед банком по кредитному договору згідно наданих банком розрахунків (а.с.57-82 том 6) зменшилась та становить: по кредитному договору №0011243682000 від 30.10.2007р. заборгованість по кредиту склала 206060,80 грн.; по кредитному договору № 0011306556000 від 27.02.2008р. заборгованість по кредиту склала 50 000,20 грн.; по кредитному договору №0011290487000 від 30.01.2008р. заборгованість по кредиту склала 49 166,87 грн.

Судом було встановлено, що Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" самостійно списало кошти, які надійшли на банківські розрахункові рахунки відкриті боржником у даному банку в рахунок погашення кредиторської заборгованості

Представник боржника в засіданні суду повідомив, що підприємством не вчинялись будь-які дії щодо повного/часткового погашення кредиторської заборгованості перед ПАТ "УкрСиббанк". Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" самостійно списало кошти, які надійшли на банківські розрахункові рахунки відкриті боржником у даному банку в рахунок погашення кредиторської заборгованості (протокол судового засідання від 25.07.2013р.).

З огляду на зазначене, банк самостійно здійснив списання коштів з рахунка боржника на загальну суму 29196,31 грн., в рахунок погашення заборгованості боржника перед кредитором.

Крім того, слід зазначити, що згідно наданого ПАТ "УкрСиббанк" уточненого розрахунку заборгованості (а.с.57-82 том 6), боржнику нараховано:

-по кредитному договору №0011243682000 від 30.10.2007р.: відсотки за користування кредитом у розмірі 2 661,62 грн. за період з 11.09.2012р. по 31.03.2013р., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 23,05 грн. за період з 01.12.2012р. по 16.04.2013р., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 8,27 грн. за період з 13.11.2012р. по 16.04.2013р. ; по кредитному договору № 0011306556000 від 27.02.2008р.; відсотки за користування кредитом у розмірі 647,23 грн. за період з 12.09.2012р. по 29.03.2013р., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 0,96 грн. за період з 29.01.2013р. по 16.04.2013р., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 0,34 грн., за період з 13.11.2012р. по 16.04.2013р.; по кредитному договору №0011290487000 від 30.01.2008р.: відсотки за користування кредитом у розмірі 636,12 грн. за період з 12.09.2012р. по 31.03.2013р., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 0,88 грн. за період з 29.03.2013р. по 16.04.2013р., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 0,29 грн., за період з 13.11.2012р. по 16.04.2013р.

Положеннями ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено право позивача до винесення рішення у справі змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу особливостей, встановлених ч. 11 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Статтею 14 Закону встановлений тридцятиденний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, відповідно до імперативних норм ст. 14 Закону строку, вимоги в уточненій частині відхиляються судом.

За таких обставин, суд визнає заборгованість боржника перед кредитором лише в сумі 305227,87 грн., з яких: по кредитному договору №0011243682000 від 30.10.2007р. заборгованість по кредиту склала 206060,80 грн.; по кредитному договору №0011306556000 від 27.02.2008р. заборгованість по кредиту склала 50 000,20 грн.; по кредитному договору №0011290487000 від 30.01.2008р. заборгованість по кредиту склала 49 166,87 грн. В решті кредиторські вимоги відхилити.

Відносно тверджень розпорядника майна про повернення боржнику зазначених вище сум, слід зазначити, що положення п. 39 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. №15, передбачають, що задоволення, отримане кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, за позовом арбітражного керуючого має повертатися боржникові (або в ліквідаційну масу) на підставі статей 1212-1214 ЦК України.

Разом з тим, як було встановлено, часткове задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк" було здійснено внаслідок дій кредитора (ПАТ "УкрСиббанк"), а не боржника. З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування положень вищезазначеної постанови.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ "УкрСиббанк" по вищезазначеному кредитному договору лише в сумі 305227,87 грн. заборгованості по кредиту, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника. В решті кредиторські вимоги відхилити.

Відповідно до п.4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст.49 ГПК.

З огляду на зазначене, судові витрати покладаються на боржника пропорційно розміру задоволених кредиторських вимог.

Отже, за подачу ПАТ "УкрСиббанк" кредиторської заяви до господарського суду, підлягають сплаті боржником витрати по сплаті судового збору на суму 1046,86 грн., які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

До реєстру вимог кредиторів Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 розпорядником майна було включено вимоги наступних кредиторів:

1. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на суму 639191,90 грн. основного боргу, які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 148,73 грн. пені, які віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1147,00 грн. грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

2. ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" на суму 3113610,44 грн. основного боргу, які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 268 488,43 грн. пені, які віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1147,00 грн. грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

3. Бердичівської ОДПІ на суму 816 313,29 грн. основного боргу, які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 874,44 грн. грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

4. УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на суму 2162349,14 грн. основного боргу, які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 307 758,00 грн. пені, які віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

5. Приватне підприємство "Велідіт" на суму 88503,94 грн. які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 1147,00 грн. грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

6. Публічне акціонерне товариство НАК "Нафтогаз України" на суму 1562978,84 грн. основного боргу, які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 192754,32 грн. пені, які віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1222,93,00 грн. грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

7. ПАТ "УкрСиббанк" на суму 334424,18 грн. основного боргу, які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 1147,00 грн. грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Заборгованість із виплати заробітної плати на суму 120954,65 грн.(за період з 01.06.2012р. по 01.09.2012р.), які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів; 29957,19 грн., які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів (станом на 01.09.2012р.), а також заборгованість із виплати заробітної плати, на суму 863905,56 грн. (за період з 01.09.2012р. по 01.06.2013р.), які віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В засіданні суду було розглянуто клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника до 30 вересня 2013р.

Розглянувши вищезазначене клопотання, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 25.12.2012р. було, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника - Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів, вул. Червона гора, будинок 296, ідентифікаційний код 35006430) строком на шість місяців по 25.06.2013р. включно. Призначено розпорядником майна Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів) арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.

Таким чином, строк процедури розпорядження майном боржника закінчився 25.06.2013р.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У п. 67 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009р. за №15 зазначено наступне:

- процедура розпорядження майном боржника триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону;

Відповідно до ч.7 ст. 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше, ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника;

Розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов'язків, встановлених частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону;

Його повноваження припиняються з дня затвердження судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено Законом.

Таким чином, зміст ч. 7 ст.13 Закону у взаємозв'язку, взаємозумовленості та взаємозалежності із ч.10 цієї статті чітко і недвозначно вказує на те, що розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах строку процедури розпорядження майном до введення судом наступної судової процедури: санації, мирової угоди чи ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень розпорядника майна та строк процедури розпорядження майном поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні (Постанова ВГСУ № 55/258-08 від 14.10.10 року).

У разі закінчення строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, ці строки може бути продовжено господарським судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника ( ч.7 ст. 13 та ч.8 ст. 16 Закону ).

З огляду на вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та продовження строку процедури розпорядження майном боржника до 30 вересня 2013р. включно, а також продовжити на цей самий строк повноваження розпорядника майна боржника Серебрякова О.В.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів, та матеріали справи, заслухавши розпорядника майна та представників кредиторів, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ

Згідно абзацу 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня, штраф), визнана на дату подання заяви до господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у ст. 31 Закону, у зв'язку з чим неустойка (пеня, штраф) відображаються у реєстрі окремим рядком та підлягає задоволенню у шосту чергу.

Суми неустойки (штрафу, пені) включаються в реєстр вимог кредиторів окремим рядком і не можуть бути підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах кредиторів та на засіданні комітету кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів складений у відповідності до статті 15 вищезазначеного Закону із наведенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені).

Згідно до п. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що не заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Обґрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів підтверджується доданими до заяв кредиторів документами та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе затвердити реєстр вимог кредиторів Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів).

Керуючись 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ

1. Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна Серебрякова О.В. №реп/115 від 23.04.2013р. та клопотання боржника №459 від 24.04.2013р. про зняття арештів накладених на поточний рахунок Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, м.Бердичів, код ЄДРПОУ 35006430, р/р №26005149795300, в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005.

2. Визнати конкурсні грошові вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк" в сумі 237654,46 грн. заборгованості по кредиту, які віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 124,96 грн. пені, які віднести до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 426,58 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника. В решті кредиторські вимоги відхилити.

3. Визнати конкурсні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 305227,87 грн. заборгованості по кредиту, які віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1046,86грн. витрат по сплаті судового збору, які віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника. В решті кредиторські вимоги відхилити.

4. Затвердити реєстр вимог кредиторів, і зокрема:

Вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирська область до боржника на суму 2162349,14 грн. основного боргу, які віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів, 178733,19 грн. фінансових санкцій та 129024,81 грн. пені, які віднести до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги Бердичівської ОДПІ в сумі 816 313,29 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, які віднести до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в сумі 3113610,44 грн. основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань, які віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 268488,43 грн. пені, які віднести до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1147,00грн. витрат по сплаті судового збору, які віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в сумі 1512663,89грн. основного боргу, 42272,95 грн. 3% річних, 8042 грн. інфляційних нарахувань, які віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 192754,32 грн. пені, які віднести до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1122,93 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі 237654,46 грн. заборгованості по кредиту, які віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 124,96 грн. пені, які віднести до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 426,58 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 305227,87 грн. заборгованості по кредиту, які віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1046,86 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Вимоги Приватного підприємства "Велідіт" (м.Київ) на суму 87394,00 грн. боргу, 873,94 грн. витрат на оплату державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які віднести до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з кредиторською заявою до боржника, які віднести до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Заборгованість із виплати заробітної плати, на суму 120954,65 грн. (за період з 01.06.2012р. по 01.09.2012р.), які віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів; 29957,19 грн., які віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів (станом на 01.09.2012р.); 863905,56 грн. (за період з 01.09.2012р. по 01.06.2013р.), які віднести до другої черги задоволення вимог кредиторів.

5. У зв'язку із звільненням кредиторів - УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі, Бердичівської ОДПІ від сплати судового збору за подачу заяв до господарського суду, підлягає сплаті боржником 6239,44 грн. в дохід Державного бюджету України.

6. Вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів), які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та незаявлені в господарський суд у встановлений для їх подання строк в порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Задовольнити клопотання розпорядника майна Серебрякова О.В. про продовження строку процедури розпорядження майном Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3.

8. Продовжити строк процедури розпорядження майном Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів) та повноваження розпорядника майном Серебрякова О.В. строком до 30 вересня 2013р., включно.

9. Призначити наступне засідання суду на "19" вересня 2013 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

10. Зобов'язати розпорядника майна Серебрякова О.В.:

- у 10 - ти денний строк за місцезнаходженням боржника провести збори кредиторів боржника. Рішення про створення та склад комітету кредиторів направити до господарського суду разом з доказами реєстрації присутніх на них представників кредиторів відповідно до пред'явлених довіреностей ( ч.ч. 1, 7 ст. 16 Закону);

- рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника ( ч. 8 ст. 13 Закону);

- повідомити зборам кредиторів про отримання/неотримання заяв фізичних осіб та (або) юридичних осіб про участь у санації боржника та їх пропозиції щодо санації (план санації) ( ч . 7 ст. 14 Закону);

- розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо застосування до боржника подальших судових процедур, про встановлення розміру оплати послуг арбітражному керуючому та розміру відшкодування витрат арбітражного керуючого; прийняте рішення надати суду;

- надати виписку руху грошових коштів за особовому рахунку боржника відкритого в ПАТ "УкрСиббанк" за період з 11.09.2012р. по 16.04.2013р.;

- надати суду проміжний звіт розпорядника майна про вжитті заходи щодо застосування до боржника подальших судових процедур у справі про банкрутство Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3.

11. Зобов'язати боржника надати суду:

- письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо надходження коштів на рахунки боржника та їх розподіл за період з 11.09.2012р. по 19.09.2013р. (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- письмово повідомити про стан погашення/не погашення заборгованості по заробітній платі, станом на день розгляду справи.

12. Зобов'язати ВДВС Бердичівського МРУЮ:

- письмово повідомити про стан погашення/не погашення заборгованості по заробітній платі, станом на день розгляду справи;

- в разі погашення заборгованості по заробітній платі, надати підтверджуючі документи (оригінали для огляду, копії до справи);

- повідомити, в який період було накладено арешт на розрахунковий рахунок боржника №26005012005515 відкритий в ПАТ "Дельта банк", в разі накладення арешту, надати суду завірену копію постанови.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів, боржника та розпорядника майна Серебрякова О.В.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи;

2-боржнику (реком.);

3,4-розпоряднику майна Серебрякову О.В. (02095, м.Київ, вул.Срібнокільська,24, а/с53; АР Крим, м.Севастополь, вул.Новікова, 10-А, кв.21 (реком.)

5-Бердичівській ОДПІ (реком.)

6-ПП"Велідіт" (02160,м.Київ, пр-т Возз"єднання, 7а, офіс 320 (реком.)

7-ДК "Газ України"НАК"Нафтогаз України" (04116, м.Київ, акл.Шолуденка,1)(реком.)

8-ПАТ "Дельта Банк" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе,39)(реком.)

9-ПАТ "НАК"Нафтогаз України" (01001,м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6)(реком.)

10-ПАТ "УкрСиббанк" (03150,м.Київ, вул.Горького 170/172 (реком.)

11- ініціюючому кредитору (реком.)

12- Бердичівській міській раді (реком.)

13- ВДВС Бердичівського МРУЮ (реком.)