Ухвала суду № 32734947, 30.07.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3682/13-к

Провадження № 1-кп/206/175/13

УХВАЛА

30 липня 2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Таран А.О.

за участю прокурора: Однолько С.В.

захисника-адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР під № 42013041700000005 від 22.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік та звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Однак, після проголошення вироку, було встановлено, що під час його ухвалення було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку, а саме судом помилково була зазначена норма матеріального права за якою було звільнено ОСОБА_2 від покарання.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, захисника, які вважали за необхідне виправити описку в вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вироку від 18 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з мотивувальної та резолютивної частин вироку відносно ОСОБА_2 вбачається, що його звільнено від покарання на підставі ст. 45 КК України. Однак, як вбачається з заяви захисника-адвоката, він просив звільнити ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 74 ч. 4 КК України. Таку саму позицію висловив прокурор в судових дебатах та просив визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 367 КК України та звільнити від покарання на підставі ст. 74 КК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України зазначивши в його мотивувальній та резолютивній частинах підставу звільнення від покарання ч. 4 ст. 74 КК України замість помилково зазначеної ст. 45 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України зазначивши в його мотивувальній та резолютивній частинах підставу звільнення від покарання ч. 4 ст. 74 КК України замість помилково зазначеної ст. 45 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя К.С.Маштак