Ухвала суду № 32734414, 31.07.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 705/4304/13-ц

6/705/231/13

У Х В А Л А

31 липня 2013 року Уманський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання державного виконавця Косолап В.І., Уманського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Косолап В.І., звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири, АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні Уманського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 37232377 відкрите 28.11.2012 року з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 35002813 виданої 26.11.2012 р. Уманським міським відділом державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 20 863 гривень 3 копійки, державним виконавцем неодноразово направлялись повістки, щодо сплати боргу але станом на 15.07.2013 року борг не погашено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 5, 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виходив за місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану ОСОБА_1, але державному виконавцю не відчинили двері, що і стало перешкодою для проведення виконавчих дій, що підтверджується відповідними актами.

Державний виконавець Косолап В.І. в судовому засіданні, подання підтримав, просив його задоволити та пояснив, що ОСОБА_1 перешкоджав йому здійснювати виконавчі дії згідно з чинним законодавством.

Відповідно ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у якої знаходиться майно боржника, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_1 умисно перешкоджає виконанню рішень суду та перешкоджає проведенню перевірки майнового стану боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 що належить боржнику ОСОБА_1 для перевірки майнового стану боржника з метою виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з її проголошення.

Суддя