Вирок № 32734376, 01.08.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/1479/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

при секретарі - Стрілець С.В.,

з участю прокурора - Яхієва А.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм ПП ОСОБА_3, проживає у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

01.11.2011 р. близько 5 год., ОСОБА_2, керуючи автобусом «ПАЗ» 4234, р.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Примакова зі сторони вул. Шестакова, під час виконання маневру правого повороту на вул. Кам'янецьку для подальшого руху до вул. Вайсера в м. Хмельницькому, не врахувавши дорожньої обстановки, не переконавшись у безпечності руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка пересікала проїзну частину із права на ліво відносно напрямку руху автобуса по нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин правої половини тім'яної ділянки голови, струсу головного мозку, закритих переломів 5-7-го ребер з лівої половини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1984 від 18.11.2011р., за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Прямою причиною дорожньо-транспортної пригоди, її наслідками у виді заподіяння потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості стало невиконання водієм ОСОБА_2 вимог правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. п. 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм ОСОБА_2 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 01.11.2011 р. близько 5 год., керуючи автобусом «ПАЗ» по вул. Примакова, під час виконання маневру правого повороту на вул. Кам'янецьку допустив наїзд на пішохода, яка пересікала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. На теперішній час шкода ним відшкодована у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_1, яка у ході судового слідства показала, що 01.11.2011 р. близько 5 год., пересікала проїзну частину по вул. Кам'янецькій і ОСОБА_2, керуючи автобусом, допустив на неї наїзд;

- протоколом огляду місця ДТП (а.с. 4-6);

- висновком судово-медичної експертизи №1984 від 18.11.2011р., згідно якої в ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я (а.с. 33-34);

- висновком авто-технічної експертизи №226А від 23.11.2011р. (а.с. 41-43).

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину вперше, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4, 2003 року народження.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ повернути власнику.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, згідно з ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - автобус «ПАЗ» 4234, р.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 ( а.с. 45-47) - залишити ОСОБА_3

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати за проведення автотехнічної експертизи у сумі 450 грн. 24 коп. (р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 із приміткою «за дослідження - 12»).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя