Вирок № 32732357, 01.08.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/1276/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

при секретарі - Маньковій І.Л.,

з участю прокурора - Романова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.09.2008р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу; 2.07.2010р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 8.09.2011р. близько 13 год., перебуваючи поблизу входу на залізничний вокзал ст. Хмельницький, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману під приводом передзвонити, незаконно заволодів мобільним телефоном «Сіменс СХ65» вартістю 200 грн. з сім картою «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку було 50 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 275 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що 8.09.2011р. близько 13 год., перебуваючи поблизу входу на залізничний вокзал ст. Хмельницький, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману під приводом передзвонити, незаконно заволодів мобільним телефоном. На даний час шкода відшкодована у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «зловживання довірою», оскільки вказаний факт не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі з врахуванням не відбутого покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2010 р.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, згідно з ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Речовий доказ - мобільний телефон «Сіменс СХ65» з сім картою «Київстар» залишити потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу - "за дослідження 10") в сумі 112 грн. 56 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя