Постанова № 32733424, 25.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/2916/2012

Провадження № 1/265/29/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Гноєвого С.С.,

при секретаре Ковалевой М.В.,

с участием прокурора Рябушка С.А.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в городе Мариуполе в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполь Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в ООО «СМУ Укрпромбудмантаж» в должности директора, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

согласно протокола №1 от 12.05.2009 собрания учредителей ООО «СМУ Укрпромбудмонтаж», с 12.05.2009 по настоящее время, ОСОБА_2 занимает должность директора общества с ограниченной ответственностью «СМУ Укрпромбудмонтаж», зарегистрированного согласно решения исполкома Мариупольского городского совета №12741020000007359 от 13.05.2009 по юридическому адресу: г.Мариуполь, ул.Каховского, д.21.

Являясь должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности коллективной формы собственности, ОСОБА_2 единолично выполняет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции и в соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-Х1У обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неукоснительное исполнение на предприятии соблюдения порядка оформления и предоставления к учету первичных документов, предоставление в ГНИ в Орджоникидзевском районе в г.Мариуполе достоверных сведений о результатах хозяйственной деятельности предприятия.

В процессе своей хозяйственной деятельности, в период с 01.07.2009 по 01.02.2010, находясь на территории Орджоникидзевского района г.Мариуполя, ОСОБА_2, путем завышения валовых расходов и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, умышленно внес в налоговые декларации заведомо ложные сведения о якобы существующих взаимоотношениях с ООО «Макоптторг» и ООО «Донбасс-Прод-Торг-2009», а именно:

- налоговую декларацию ООО «СМУ Укрпромбудмонтаж» по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2009г. (вх.№27444 от 14.12.2009г.);

- налоговую декларацию ООО «СМУ Укрпромбудмонтаж» по налогу на добавленную стоимость за февраль 2010г. (вх.№3238 от 12.03.2010г.);

- декларацию ООО «СМУ Укрпромбудмонтаж» по прибыли предприятия за 2009 год, составленную 02.02.2010, в строки «скорректированные валовые расходы»;

- декларацию ООО «СМУ Укрпромбудмонтаж» по прибыли предприятия за 2010 год, составленную 01.02.2011, в строки «скорректированные валовые расходы».

Вышеуказанные налоговые декларации ООО «СМУ Укрпромбудмонтаж» по налогу на добавленную стоимость и по прибыли предприятия, с умышленно внесенными в них заведомо ложными сведениями по взаимоотношениям с ООО «Макоптторг» и ООО «Донбасс-Прод-Торг-2009» за период 01.07.2009 по 31.12.2010, ОСОБА_2 подписал, удостоверив достоверность отображенных в них данных своей подписью и выдал-предоставил в ГНИ в Орджоникидзевском районе в г.Мариуполе, что повлекло умышленное уклонение от уплаты в бюджет налога на прибыль в сумме 46 842 грн. и налога на добавленную стоимость в сумме 37 473 грн., а всего на сумму 84 315 грн.

В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о применении к нему Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», и освобождением его от уголовной ответственности и прекращением уголовного дела, так как на момент вступления в силу данного закона он имел ребенка, которому не исполнилось 18 лет и в отношении которого он не лишен родительских прав.

Суд, выслушав мнение участников процесса, а именно прокурора, полагавшего возможным освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с применением Закона Украины «Об амнистии» и прекращением в отношении него уголовного дела считает, что ходатайство защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» от 1 октября 1996 года амнистия является полным или частичным освобождением от уголовной ответственности и наказания определенной категории лиц, виновных в совершении преступлений.

В силу ст. 1 п. «в», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08 июля 2011 года, вступившего в законную силу 28 июля 2011 года, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, и которые на день вступления в силу этого Закона не лишены родительских прав и имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, либо детей-инвалидов независимо от их возраста. Освобождаются от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела относительно которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или нерассмотренные судами.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, которое в соответствии с ост. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой степени тяжести, на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», т.е. на 28 июля 2011 года имел на иждивении ребенка которому не исполнилось 18 лет, а именно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, отцом которого он является и в отношении которого не лишен родительских прав.

Вещественные доказательства: документы хозяйственной деятельности, изъятые в ходе проведения выемок и обысков, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, необходимо хранить в материалах уголовного дела; ноутбук комбинированного черного и серого цвета «Acer» (Extensa 5635 series - 2r6) изъятый в ходе обыска, проведенного 01.09.2011 года, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств СО НМ ГНИ в г. Мариуполе, необходимо возвратить ОСОБА_2, как ему принадлежащий.

Руководствуясь ст. 1 п. «в», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011», вступившего в законную силу 28 июля 2011 года, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 366 ч.1 УК Украины, в связи с актом амнистии.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч.1 УК Украины - прекратить.

Меру пресечения «подписку о невыезде» - отменить.

Вещественные доказательства: документы хозяйственной деятельности, изъятые в ходе проведения выемок и обысков, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранить в материалах уголовного дела; ноутбук комбинированного черного и серого цвета «Acer» (Extensa 5635 series - 2r6) изъятый в ходе обыска, проведенного 01.09.2011 года, приобщенный к материалам уголовного дела и переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств СО НМ ГНИ в г. Мариуполе, возвратить ОСОБА_2, как ему принадлежащий.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.

Судья__