Вирок № 32732808, 30.07.2013, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/1732/13-к

Номер провадження №1-кп/318/113/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Васильєвої О.В., адвоката ОСОБА_1, представника КС «Актив» ОСОБА_11,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120130801260000203 від 30 січня 2013 року, з угодою про примирення від 26 липня 2013 року, щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського р-ну Запорізької обл., гр-ки України, освіта вища, непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженої 13.11.2012 р. Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 366 КК України до 2500 грн. штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Пологи Запорізької обл., гр-ки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженої 27.07.2004 р. Кам'янсько-Дніпровським районним судом по ст. 191 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з виправним строком на 2 роки; 18.12.2006 р. Кам'янсько-Дніпровським районним судом по ст. 191 ч. 3, ст. 364 ч. 1, ст. 389 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) КК України до штрафу 1000 грн., з позбавленням права обіймати певні посади на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01 липня 2008 р. була призначена на посаду бухгалтера в приватному підприємстві «КВВ2» і в силу покладених на неї службових обов'язків, під час відсутності директора виконувала його обов'язки, будучи посадовою особою, здійснила службове підроблення шляхом складання і видачі завідомо неправдивого документа. Так, ОСОБА_3 маючи умисел на вчинення посадового підроблення, діючи з корисливих мотивів, шляхом складання і видачі завідомо неправдивого документа, 11 квітня 2011 року, попередньо обумовивши умови оформлення завідомо неправдивої підроблених довідок про заробітну плату з ОСОБА_4, приблизно в 08-00 годин, перебуваючи в адміністративній будівлі ПП «КВВ2», розташованому по вул. Радянська, 6а, м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області, використовуючи комп'ютерну та копіювально-розмножувальну техніку (струменево-крапельний принтер) на одному аркуші паперу виготовила (склала) завідомо неправдиві довідки про доходи: за № 502 від 11 квітня 2011 р. на ім'я ОСОБА_5 та за № 702 від 11 квітня 2011 р. на ім'я ОСОБА_6, для подальшого використання при отриманні кредиту в КС «Актив». 14 квітня 2011 року використала вищенаведені підроблені довідки для оформлення кредитного договору між ОСОБА_7 та КС «Актив», а саме надала їх до цієї установи, яка розташована по вул. Леніна, 337 в с. Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області. На підставі вищенаведених підроблених довідок про доходи, КС «Актив» було видано кредит на суму 40000 грн.

Далі, ОСОБА_3 за передньою змовою з ОСОБА_4 з корисних мотивів, маючи намір на шахрайські дії з метою отримання грошових коштів, шляхом зловживання довірою керівника фінансової установи, знаходячись в приміщенні Великознамянського відділення КС «Актив», яка розташована по вул. Леніна, 337 в с. Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області надала довідки про доходи за № 502 від 11 квітня 2011 року на ім'я ОСОБА_5 та за № 702 від 11 квітня 2011 р. на ім'я ОСОБА_6, в які вона внесла недостовірні данні для отримання кредиту. ОСОБА_3 умовила свою мати ОСОБА_7, що для отримання кредиту вона повинна бути тільки присутньою, що усі документі у порядку та що кредит оформлюється під заставу дома і земельної ділянки по документам наданими ОСОБА_7 ОСОБА_3 14 квітня 2011 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 використовуючи недбале ставлення до своїх обов'язків керівника відділення ОСОБА_9 (досудове розслідування по вказаному факту проведено в окремому проваджені) внесли неправдиві данні в кредитний договір № ВЗ/В 72 від 14.04.2011 р. та договори поруки на ім'я ОСОБА_6 та ім'я ОСОБА_5, після чого було укладено кредитний договір ВЗ/В 72 між ОСОБА_7 та кредитною спілкою «Актив» на суму 40000 гривень, строком на один рік. Таким чином, шахрайськими діями ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 заволоділи грошима у сумі 40000 гривень. Після отримання кредиту ОСОБА_3 частково здійснювала оплати по кредитному договору, а з часом перестала здійснювати оплати. Так на строк закінчення договору виникла заборгованість у сумі 59500 гривень. ОСОБА_3 за попередньою згодою з ОСОБА_4 продовжуючи здійснювати свій злочинний намір направлений на те щоб не повертати кредит. 27 квітня 2012 року використовуючи складену нею довідку про доходи в яку вона внесла неправдиві данні на ім'я ОСОБА_10, знаходячись в приміщенні Великознам?янського відділення КС «Актив» уклали кредитний договір «ВЗ/Ф106» між ОСОБА_7 та КС «Актив» на суму 59500 грн. строком на 1 рік. Таким чином ОСОБА_3 заподіяла матеріальної шкоди КС «Актив» на суму 59500 грн.

ОСОБА_3 маючи намір на підробку документа, використовуючи як зразок довідку про доходи, складену нею під час роботи в приватному підприємстві «КВВ2» та чистий аркуш з печаткою вищенаведеного підприємства, на початку квітня 2012 року, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи комп'ютерну та копіювально-розмножувальну техніку (струменево-крапельний принтер) на одному аркуші паперу виготовила (склала) завідомо неправдиву довідку про доходи на ім'я ОСОБА_10, в яку внесла неправдиві данні про доходи за 6 місяців, дату виготовлення, в графі «директор» поставила підпис який вона видумала, а в графі «головний бухгалтер ОСОБА_3» поставила свій підпис. Так, ОСОБА_3 виготовила завідомо неправдивий документ з метою оформлення кредитного договору та з метою неповернення кредиту.

ОСОБА_3 маючи намір на використання завідомо підробленого документа, використовуючи зразок довідки про доходи, складену нею під час роботи в приватному підприємстві «КВВ2» та чистий аркуш з печаткою вищенаведеного підприємства, на початку квітня 2012 року, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи комп'ютерну та копіювально-розмножувальну. техніку (струменево-крапельний принтер) на одному аркуші паперу виготовила (склала) завідомо неправдиву довідку про доходи на ім'я ОСОБА_10, в яку внесла неправдиві данні про доходи за 6 місяців, дату виготовлення, в графі «директор» поставила підпис який вона видумала, а в графі «головний бухгалтер ОСОБА_3» поставила свій підпис. 27 квітня 2012 року надала складену (зроблену) нею довідку про доходи на ім'я ОСОБА_10, знаходячись в приміщенні Великознам?янського відділення КС «Актив» для укладення кредитного договору. На підставі використання ОСОБА_3 завідомо підробленого документа було укладено кредитний договір №ВЗ/Ф106 між ОСОБА_7 та КС «Актив» на суму 59500 грн. строком на 1 рік.

ОСОБА_4 за передньою змовою з ОСОБА_3 з корисних мотивів, маючи намір на шахрайські дії з метою отримання грошових коштів, шляхом зловживання довірою керівника фінансової установи, знаходячись в приміщенні Великознам?янського відділення КС «Актив», яка розташована по вул. Леніна, 337 в с. Велика Знам'янка, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області надала довідки про доходи за № 502 від 11 квітня 2011 року на ім'я ОСОБА_5 та за № 702 від 11 квітня 2011 р. на ім'я ОСОБА_6, в які ОСОБА_3 внесла недостовірні данні з метою отримання кредиту. За згодою з ОСОБА_4, ОСОБА_3 умовила свою мати ОСОБА_7, що для отримання кредиту вона повинна бути тільки присутньою, що кредит оформлюється під заставу дома і земельної ділянки по її документам для фінансових потреб ОСОБА_3 14 квітня 2011 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 використовуючи недбале ставлення до своїх обов'язків керівника відділення ОСОБА_9 (досудове розслідування по вказаному факту проведено в окремому проваджені) внесли неправдиві данні в кредитний договір № ВЗ/В 72 від 14.04.2011 р. та договори поруки на ім'я ОСОБА_6 та ім'я ОСОБА_5, після чого було укладено кредитний договір ВЗ/В 72 між ОСОБА_7 та кредитною спілкою «Актив» на суму 40000 гривень, строком на один рік. Таким чином, шахрайськими діями ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 заволоділи грошима у сумі 40000 гривень. Після отримання кредиту ОСОБА_3 частково здійснювала оплати по кредитному договору, а з часом перестала здійснювати оплати. Так на строк закінчення договору виникла заборгованість у сумі 59500 гривень. ОСОБА_4 за попередньою згодою з ОСОБА_3 продовжуючи здійснювати свій злочинний намір направлений на те щоб не повертати кредит повідомила ОСОБА_3 про те що потрібно надати до КС «Актив» для пролонгації кредитного договору. Таким чином, 27 квітня 2012 року ОСОБА_3 використовуючи складену (зроблену) підроблену нею довідку про доходи на ім'я ОСОБА_10, знаходячись в приміщенні Великознам?янського відділення КС «Актив» уклала кредитний договір № ВЗ/Ф106 між ОСОБА_7 та КС «Актив» на суму 59500 грн. строком на 1 рік. Таким чином ОСОБА_4 заподіяла матеріальної шкоди КС «Актив» на суму 59500 грн.

Далі ОСОБА_4, маючи намір на використання завідомо неправдивого документа, діючи з корисливих мотивів, 14 квітня 2011 року будучи достовірно усвідомлена, про те що довідки про доходи: за № 502 від 11 квітня 2011 року на ім'я ОСОБА_5 та за № 702 від 11 квітня 2011 р. на ім'я ОСОБА_6 підроблені та виготовленні бухгалтером приватного підприємства «КВВ2» ОСОБА_3, використала вказані довідки про доходи при отриманні кредиту в Великознам?янське відділення КС «Актив», яке розташоване по вул. Леніна, буд.337 с. Велика Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області. На підставі використання ОСОБА_4 довідок про доходи було укладено кредитний договір між ОСОБА_7 та кредитною спілкою «Актив» і видано кредит на суму 40000 грн.

Відповідно до угоди про примирення від 26 липня 2013 року, укладеної між представником КС «Актив» ОСОБА_11, яка діє на підставі статуту надані повноваження для участі в кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваними ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, останні повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються і погодилися на призначення покарання:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначити основне покарання у виді 1700 грн. штрафу;

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно ч. 1 ст.70 КК України призначити основне покарання у виді 850 грн. штрафу.

При цьому, підозрюваним роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження їх права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони підозрюються, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на їх користь, крім того, їм роз'яснено наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно них може бути розглянуто в судовому засіданні, де вони будуть мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на їх користь, просили затвердити угоду. При цьому, суд переконався, що підозрювані винуватість визнали добровільно і з розумінням того, що відмовляються від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованих їм кримінальних правопорушень, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Крім того, судом роз'яснено підозрюваним наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу та їх обов'язок погасити заподіяну шкоду у сумі 59 500 грн. протягом 1 (одного) року з часу укладання угоди (по 29 750 грн. кожна).

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії:

ОСОБА_3 за: ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого документа та внесення в нього завідомо неправдивих відомостей; ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством та надає права і за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, який надає права.

ОСОБА_4, за: ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб і за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, який надає права.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів-нарколога та - психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до приписів ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне та сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально позитивно, є пенсіонеркою, на обліку у лікарів-нарколога та - психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до приписів ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне та сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, підозрювані можуть виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

По справі є судові витрати, пов'язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи на суму 917 грн. 70 коп.

Вирішуючи питання про речові докази та розподіл процесуальних витрат, суд керується приписами ст.ст. 100 і 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374-376, 471, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120130801260000203 від 30 січня 2013 року між головою правління КС «Актив» ОСОБА_11 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 680 грн.;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в сумі 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.

ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 680 грн.;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази по справі: кредитні договори - ВЗ/Ф106 від 27.04.2011 р. на суму 59500 грн. і ВЗ/Ф72 від 14.04.2011 р. на суму 40000 грн. на ім?я ОСОБА_7, договір поруки, документи які підтверджують платоспроможність позичальника та його поручителів, експериментальні та вільні зразки підписів і почерку - зберігати в матеріалах кримінального провадження; зошит ОСОБА_3 та блокнот ОСОБА_4, які передані їм на відповідальне зберігання - залишити в їх розпорядженні.

Судові витрати на проведення експертизи № 58 від 28.05.2013 р. у розмірі 917 грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру ГУМВС України в Запорізькій області на рахунок - № 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Засіб запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов?язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В. В. Васильченко