Ухвала суду № 32731047, 23.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/264/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпромспецкомплект-3" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року позивач - Приватне підприємство «Укрпромспецкомплект - 3» звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог просив визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах при проведенні зустрічної звірки позивача та складанні акту від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369, зупинити дію акту зустрічної звірки від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369, заборонити будь-яким способом використовувати як носій доказової інформації акт зустрічної звірки від 10.07.2012 року №463/22-11/31489369 та зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України за період з 01.01.2011 по 27.06.2012 року у відповідності до поданої позивачем податкової звітності за податку на додану вартість та додатку 5.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині - залишити без змін. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року - без змін, з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби було порушено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 р., а відповідачем, всупереч ст. 71 КАС України не доведено правомірності своїх дій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, Приватне підприємство "Укрпромспецкомплект-3", як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 31489369, зареєстроване 04.05.2001 року, станом на час розгляду справи перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби.

На підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідачем було проведено зустрічну звірку позивача та складено акт від 10.07.2012 року № 463/22 - 11/31489369 про результати проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Укрпромспецкомплект-3", щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 року по 27.06.2012 року.

За висновками названого акту звірки документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із підприємцями - постачальниками та підприємцями - покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ПП «Укрспецкомплект - 3» оскаржив їх до суду.

Обговорюючи правомірність позовних вимог колегія суддів приходить до наступного.

Порядок проведення зустрічних перевірок суб'єктів господарювання передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України 27.12.2010 року було прийнято Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1232.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Як було встановлено в суді першої інстанції, будь які перевірки Приватного підприємства "Укрпромспецкомплект-3" проведені не були, розбіжності у задекларованих показниках з податку на додану вартість відсутні.

До того ж, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачу органами податкової інспекції листа про проведення зустрічної перевірки.

Відповідачем даний факт не спростований та зазначено, що запит про проведення зустрічної звірки позивачу дійсно не направлявся, адже підприємство відсутнє за своїм місцезнаходженням.

Проте таке твердження відповідача спростовується наявним у матеріалах справи актуальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (станом на 22.01.2013 року) з якого вбачається, що місцезнаходженням позивача є: 18023, Черкаська обл.., м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Рози Люксембург, буд. 189/1, кв. 70, відомостей щодо відсутності підприємства за вказаною адресою витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не містить.

Пунктом 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації, орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із неотриманням документів та пояснень від ПП «Укрпромспецкомплект - 3» посадовими особами відповідача було складено Акт про результати проведення зустрічної звірки ПП «Укрпромспецкомплект - 3» (код за ЄДРПОУ 31489369) щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 року по 27.06.2012 року (а.с.14- 23).

Колегія суддів звертає увагу на те, що зміст зазначеного Акту суперечить сам собі, так сам акт носить назву «Про результати проведеної зустрічної звірки…», натомість в абзаці 3 ст. 1 зазначено «зустрічну звірку неможливо провести…» та інше.

Крім того, акт не містить співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача та його контрагентів, адже самим відповідачем зазначено і акті, що первинних документів позивачем надано не було, оскільки останній взагалі відсутній за місцезнаходженням.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Є. Пилипенко

Судді: О.М.Романчук

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.