Постанова № 32731011, 23.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2751/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармактив" та Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармактив" до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармактив» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» Київської регіональної митниці від 23.01.2013 року № 22.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач та відповідач звернулись із апеляційними скаргами, в якій позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармактив» - задовольнити, апеляційну скаргу Київської регіональної митниці - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармактив» задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фармактив» при ввезені на територію України товару - шприці з пластмаси ін'єкційні одноразового використання, не правомірно було застосовано ставку ввізного мита « 0», адже рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД - 216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки", зокрема, щодо імпорту в Україну шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентних та трьохкомпонентних, об'ємом 5 мл та 10 мл походженням з Королівства Іспанія, встановлює остаточне антидемпінгове мито за ставкою, відповідно, 10,54 % та 196,38 % митної вартості товару і на час ввезення позивачем товару нечинним або незаконним не визнавалось, разом з тим, відповідачем неправомірно було застосовано найбільшу ставку ввізного мита, адже позивачем під час розгляду справи було надано свідоцтво № 7390/2007 про державну реєстрацію, а тому до позивача повинна бути застосована ставка антидемпінгового мита у розмірі 10,54 %, як це передбачено пунктом 2.4 рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 № АД-216/2009/4402-37, що складає 9 244,03 грн.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, 16 грудня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармактив" за вантажною митною декларацією № 100000026/2010/816149 було ввезено на митну територію України вироби медичного призначення: Шприці з пластмаси ін'єкційні одноразового використання з голкою BD DISCARDIT тм ІІ об'ємом: 5 мл (0,7Х40) - 216 000 штук - 1230 коробок, виробник: "Becton Dickinson S.A.", торговельна марка BD DISCARDIT, країна виробника Іспанія (ES) за кодом згідно УКТЗЕД 9018311000 (ставка ввізного мита 0 %), загальною митною вартістю 87 704,31 грн. без нарахування та сплати антидемпінгового мита, передбаченого рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки".

У період з 18 грудня 2012 року по 27 грудня 2012 року Київською регіональною митницею Державної митної служби України відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 351 Митного кодексу України, наказу Київської регіональної митниці від 11 грудня 2012 року № 1457-к "Про тимчасове переведення працівників митниці", наказу Київської регіональної митниці від 18 грудня 2012 року № 1236 "Про проведення невиїзної документальної перевірки" проведена невиїзна документальна перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармактив" вимог законодавства України з питань державної митної справи при декларуванні товару за кодом 9018311000 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності за митними деклараціями від 16 грудня 2010 року № 100000026/2010/816149 та від 23 березня 2011 року № 100130001/2010/334568.

За результатами проведеної перевірки 28 грудня 2012 року Київською регіональною митницею Державної митної служби України складено акт № н/77/12/100000000/37219230 невиїзної документальної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармактив" законодавства України з питань державної митної справи при декларуванні товару "Шприци" походженням з Королівства Іспанія, яким встановлено порушення вимог статті 13 Закону України "Про Єдиний митний тариф", пунктів 2.4, 2.9 рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 р. № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки", а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармактив" під час митного оформлення товару не було нараховано та сплачено антидемпінгове мито, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання по сплаті антидемпінгового мита на суму 47 491,88 грн.

Як вбачається з акту перевірки, порушення позивачем законодавства встановлено за вантажною митною декларацією від 16 грудня 2012 року № 100000026/2010/816149, яка наведена у додатку 1 до акту перевірки (розрахунок платежів).

На підставі складеного акту Київською регіональною митницею Державної митної служби України винесене податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 23 січня 2013 року № 22, яким визначено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармактив" податкового зобов'язання в розмірі 47 491,88 грн. за платежем: антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, код платежу: 023.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної митної служби України від 15 лютого 2013 року № 111/2-15.1/1577 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Київської регіональної митниці від 23 січня 2013 року № 22, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармактив" від 31 січня 2013 року № 04-001 - без задоволення.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно підпункту 9.1.16. пункту 9.1. статті 9 Податкового кодексу України мито є загальнодержавним збором, відносини з приводу установлення та справляння якого відповідно до пункту 9.2 Кодексу регулюються Митним кодексом України.

Статтею 11 Закону України від 05.02.1992 № 2097-ХІІ "Про Єдиний митний тариф" (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2097-ХІІ) встановлено, що з метою захисту економічних інтересів України, українських виробників та у випадках, передбачених законами України, у разі ввезення на митну територію України і вивезення за межі цієї території товар незалежно від інших видів мита можуть застосовуватися особливі види мита: спеціальне мито, антидемпінгове мито, компенсаційне мито.

Відповідно до статті 13 Закону № 2097-ХІІ антидемпінгове мито підлягає застосуванню, зокрема, відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об'єктом демпінгу, яке заподіює шкоду національному товаровиробнику.

Згідно частини першої статті 28 Закону України від 22.12.1998 № 330-ХІV "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Міжвідомчої Комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, митних зборів тощо, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів.

Так, Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки", зокрема, щодо імпорту в Україну шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентних та трьохкомпонентних, об'ємом 5 мл та 10 мл походженням з Королівства Іспанія, встановлено остаточне антидемпінгове мито за ставкою, відповідно, 10,54 % та 196,38 % митної вартості товару.

Разом з тим, у 2010 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістік", Товариство з обмеженою відповідальністю "Медік-О-Планет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм" звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про скасування рішення від 29 вересня 2009 року № АД-216/2009/4402-37.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2010 року у справі № 2а-3851/10/2670 було зупинено дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки" до ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення в адміністративній справі № 2а-3851/10/2670 та набрання ним законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2010 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогт Медікал Логістік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медік-О-Планет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм" відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2010 року у справі № 2а-3851/10/2670 зупинено дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки" в частині застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентних та трьохкомпонентних: об'ємом 2 мл, 5 мл, 10 мл походження з Китайської Народної Республіки; об'ємом 5 мл, 10 мл походження з Королівства Іспанія; об'ємом 10 мл походження із Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, а також в частині застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну двокомпонентних або трьохкомпонентних шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, які імпортуються в Україну без сертифікату про походження товару.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2010 року скасовано та постановлено нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки".

Порядок набрання законної сили судовими рішеннями визначений ст.. 254 КАС України, відповідно до якої постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З наведених правових норм вбачається, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, яким було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2010 року та визнано протиправним та скасовано рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки" набрало законної сили в момент його проголошення, а саме - 25 листопада 2010 року.

Отже саме з 25 листопада 2010 року по 16 березня 2011 року (дата постановлення ухвали Вищим адміністративним судом України рішення, яким було скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2010 року залишено в силі) рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки" не могло бути застосоване до суб'єктів господарювання, що здійснювали імпорт товарів на територію України.

Як вже зазначалось раніше, ТОВ «Фармактив» здійснював ввезення товару - шприців з пластмаси ін'єкційні одноразового використання з голкою BD DISCARDIT тм ІІ об'ємом: 5 мл (0,7Х40) - 216 000 штук - 1230 коробок, виробник: "Becton Dickinson S.A.", торговельна марка BD DISCARDIT, країна виробника Іспанія (ES) за кодом згідно УКТЗЕД 9018311000 саме в цей період - 16.12.2010 року, а тому посадові особи відповідача не мали правових підстав для застосування скасованого рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 № АД-216/2009/4402-37.

Даний факт підтверджується також Листом Державної митної служби України від 14.12.2010 р. N 11/11-10.21/16045-ЕП, який був адресований керівникам регіональних митниць та яким було направлено для використання в роботі направляємо копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 у справі N 2-а-3851/10/2670, якою визнано протиправним та скасовано рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 N АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки".

Відповідно до ст.. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Окрім того, ст.. 13 Закону України «Про Єдиний митний тариф» (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що антидемпінгове мито застосовується відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об'єктом демпінгу, яке заподіює шкоду національному товаровиробнику.

Частиною 1 ст. 17 вищевказаного закону визначено, що мито нараховується митним органом України відповідно до положень цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації, і сплачується як у валюті України, так і в іноземній валюті, яку купує Національний банк України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармактив" - задовольнити, апеляційну скаргу Київської регіональної митниці - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармактив» задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 41, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармактив» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармактив» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» Київської регіональної митниці від 23.01.2013 року № 22.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді О.М. Романчук

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.