Вирок № 32730287, 15.07.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дело № 1-206/11 г.

Производство № 1/488/7/2013 г.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

15.07.2013 года

Корабельный районный суд города Николаева

в составе: председательствующего судьиКороткова Т.В.при секретаряхСидоровой Т.А., Карагодиной А.А., Безхмельнициной А.А.с участием прокуроров:Шалюты С.М, Климановой И.В., Тищенко А.Н., Максимовой Е.М., Яроша В.В.защитника:ОСОБА_10рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Троицкое Вознесенского района Николаевской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее специальное, работает экспедитором у ФЛП ОСОБА_12, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, место проживания зарегистрировано по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2;

- находился под стражей в период с 25.03.2009 года по 29.11.2012 года;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 307, части 3 статьи 364 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, ОСОБА_11 будучи оперуполномоченным СБНОН ОСМ Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, совершил ряд тяжких преступлений.

05.03.2007 приказом начальника УМВД Украины в Николаевской области № 30 о/с ОСОБА_11 был принят на службу в органы внутренних дел Николаевской области на должность оперуполномоченного СБНОН ОСМ по обслуживанию рынка «Колос» Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области (т. 2, л.д. 142), 28.03.2008 приказом начальника УМВД Украины в Николаевской области № 48 о/с ОСОБА_11 присвоено очередное специальное звание лейтенант милиции (т. 2, л.д. 144).

Как работник милиции, ОСОБА_11 имел определенные обязанности. Так, в соответствии с пунктами 2, 3, 13 статьи 10 Закона Украины «О милиции» основными обязанностями работника милиции являются: выявление, предотвращение, прекращение и раскрытие преступления, применение с этой целью оперативно-розыскных и профилактических мер; принятие и регистрация сообщений о преступлениях, своевременное принятие по ним решений; выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений; выдача в соответствии с законодательством, разрешения на приобретение, хранение, ношение и перевозку оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и материалов, а также иных предметов и веществ, относительно хранения и использования которых установлены специальные правила.

Помимо этого, в соответствии со своими функциональными обязанностями, утвержденными начальником Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области (т. 2, л.д. 145), ОСОБА_11 был обязан:

- изучать, анализировать и оценивать обстановку в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в городе Николаеве и закрепленной территории. Осуществлять на этой основе прогнозирование тенденций этого явления, определять приоритетные направления борьбы с ними;

- выявлять и обобщать причины и условия, способствующие распространению наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров на территории Ленинского района г. Николаева;

- вести оперативный учет лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, обеспечивать оперативное наблюдение за их поведением и передвижением;

- при взаимодействии с таможенными органами, подразделениями СБ Украины, Госкомграницы Украины осуществлять мероприятия по пресечению контрабанды наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров;

- участвовать в осуществлении контролируемых поставок наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также в проведении оперативных закупок;

- разрабатывать и проводить совместно с другими службами ОВД целевые операции;

- вести учет количества выявленных преступлений и лиц их совершивших;

- непосредственно вести ОРД «ЗАЩИТА» на лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров;

- взаимодействовать с другими службами милиции в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

Для выполнения возложенных на него обязанностей ОСОБА_11 был наделен соответствующими правами. Так, в соответствии с пунктами 5, 10, 23 статьи 11 Закона Украины «О милиции», работнику милиции предоставляется право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, осуществлять на основании и в порядке, установленном законом, гласные и не гласные оперативно-розыскные мероприятия с целью раскрытия преступлений, изымать у граждан предметы, запрещенные или ограниченные в обороте, уничтожать эти предметы или передавать их по назначению в установленном порядке.

Таким образом, ОСОБА_11 был наделен правом, в пределах своей компетенции, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для выполнения физическими и юридическими лицами независимо от их ведомственной принадлежности или подчиненности, то есть выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом правоохранительного органа.

Примерно в ноябре 2008 года (точная дата не установлена) ОСОБА_11, занимая должность оперуполномоченного СБНОН ОСМ по обслуживанию рынка «Колос» Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, в качестве дополнительного заработка решил добывать средства к существованию преступным путем, а именно путем незаконного приобретения наркотических средств и дальнейшего сбыта указанных наркотических средств путем продажи. Желая обогатится указанным преступным способом, с целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_11 разработал план совершения преступления, который предусматривал способ приобретения наркотических средств и способ их сбыта. Так, ОСОБА_11 рассчитывал, что он в силу занимаемой им должности и наделенных полномочий, владея знаниями в области оперативно-розыскной деятельности по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, злоупотребляя и используя свое служебное положение, сможет безнаказанно приобретать наркотические средства, а затем сбывать их путем продажи, прикрываясь статусом работника милиции. С целью организации сбыта наркотических средств, для личного обогащения ОСОБА_11 решил подыскать среди знакомых ему в связи с его профессиональной деятельностью лиц, из числа ранее судимых, употребляющих наркотические средства или склонных к их употреблению, которым можно сбывать наркотические средства, поскольку он, как работник милиции, мог оказывать на них влияние, контролировать их действия и поведение.

При этом ОСОБА_11 понимал, что он в силу занимаемой им должности и наделенных полномочий, может завоевать доверие указанных лиц, всячески способствуя им, покрывая их преступную деятельность и гарантируя не привлечение их к административной и уголовной ответственности за правонарушения и преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств и их дальнейший сбыт с целью личного обогащения, действуя согласно разработанного плана, ОСОБА_11 в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, в неустановленном количестве, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - канабис, которое незаконно носил и хранил при себе.

Затем, уже имея для сбыта наркотические средства, ОСОБА_11 стал подыскивать лиц, которым можно продать наркотические средства, обратив внимание на двух своих знакомых - ранее судимых ОСОБА_14 (здесь и далее ФИО изменены на псевдоним) и ОСОБА_15 (здесь и далее ФИО изменены на псевдоним), с которыми он был знаком в силу занимаемой должности, которые вызывали у него доверие и которым, как он полагал, можно сбыть наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, действуя согласно разработанного плана, начиная примерно с ноября 2008 года, ОСОБА_11 при неоднократных встречах с ОСОБА_14, неоднократно предлагал продать ему наркотические средства. Аналогичные предложения ОСОБА_11 высказывал и ОСОБА_15 при встрече с последним. Информация о преступных действиях ОСОБА_11 и его преступных намерениях была получена работниками отдела внутренней безопасности в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины.

После этого, ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины, с целью изобличения ОСОБА_11 в преступной деятельности в соответствии с требованиями Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» к оперативным мероприятиям по изобличению ОСОБА_11 в преступной деятельности были привлечены ОСОБА_14 и ОСОБА_15, для чего было принято решение о проведении с их помощью ряда оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_11 с привлечением в качестве закупщиков наркотических средств.

05.02.2009, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_14 действуя с целью изобличения ОСОБА_11 в преступной деятельности, выполняя специальное задание работников ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины, позвонил ОСОБА_11 и попросил продать ему наркотическое средство, на что ОСОБА_11 согласился. С этой целью, ОСОБА_14 и ОСОБА_11 договорились встретиться в течение дня, возле Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, расположенного по адресу: АДРЕСА_3.

Примерно в 17 часов 00 минут, 05.02.09, ОСОБА_14 действуя согласно полученных инструкций от работников ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины и предварительной договоренности с ОСОБА_11, прибыл к зданию Ленинского РО, где встретился с ОСОБА_11

Затем ОСОБА_11 действуя умышленно, согласно разработанного плана, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_14 договоренности, провел ОСОБА_14 в свой служебный кабинет № 402, расположенный на 4 этаже здания Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, где продал ему за 50,00 гривен наркотическое средство весом 0,33 грамма, которое, согласно заключения эксперта № 640 от 29.04.2009, является особо опасным наркотическим средством - канабисом.

Полученными от продажи наркотических средств деньгами ОСОБА_11 распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ОСОБА_11, действуя повторно, совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

20.02.2009, примерно в 22 часа, ОСОБА_14, действуя с целью изобличения ОСОБА_11 в преступной деятельности, выполняя специальное задание работников ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины, пришел в Ленинский РО НГУ ВД Украины в Николаевской области, где встретился с ОСОБА_11

Во время состоявшегося между ними разговора ОСОБА_14, действуя согласно полученных инструкций от работников ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины, попросил ОСОБА_11 сбыть ему наркотическое средство. После чего, ОСОБА_11, действуя умышленно, повторно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в кабинете № 402 Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, достал из правого кармана своей куртки сверток с наркотическим средством и передал его ОСОБА_14, за что получил от ОСОБА_14 скретч-карту пополнения счета оператора мобильной связи «Киевстар» номиналом 50,00 гривен.

Согласно заключения эксперта № 641 от 29.04.09, сбытое ОСОБА_11 ОСОБА_14 наркотическое средство является особо опасным наркотическим средством - канабисом, весом 1,6 грамма.

Кроме этого, ОСОБА_11, действуя повторно, совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

25.02.2009, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_14 действуя с целью изобличения ОСОБА_11 в преступной деятельности, выполняя специальное задание работников ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины, пришел в Ленинский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, где встретился с ОСОБА_11 Во время состоявшегося между ними разговора ОСОБА_14, действуя согласно полученных инструкций от работников ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины, попросил ОСОБА_11 сбыть ему наркотическое средство, на что ОСОБА_11 сообщил ОСОБА_14, что у него в настоящее время наркотического средства нет, но пообещал приобрести его и на следующий день - 26.02.2009 встретиться с ОСОБА_14

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств и их дальнейший сбыт с целью личного обогащения, действуя согласно разработанного плана, согласно достигнутой с ОСОБА_14 договоренности, ОСОБА_11 в период времени с 25.02.2009 по 26.02.2009, в неустановленном месте, у неустановленного лица, в неустановленном количестве, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - канабис, которое незаконно носил и хранил при себе.

26.02.2009, примерно в 12 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт особо опасного наркотического средства с целью личного обогащения, ОСОБА_11, согласно достигнутой с ОСОБА_14 договоренности, позвонил последнему на мобильный телефон и назначил встречу возле магазина «Life», расположенного по адресу г. Николаев, пр. Ленина, 122.

ОСОБА_14, действуя с целью дальнейшего изобличения ОСОБА_11 в преступной деятельности, в тот же день сообщил о преступных намерениях и ОСОБА_11 работникам ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины, которыми было принято решение о проведении у ОСОБА_11 оперативной закупки наркотических средств с привлечением в качестве закупщика наркотических средств ОСОБА_14

26.02.2009, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_11, согласно достигнутой с ОСОБА_14 договоренности, встретился с последним возле магазина «Life», расположенного по адресу г. Николаев, пр. Ленина, 122, где действуя умышленно, повторно, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, продал ОСОБА_14 за 50,00 гривен наркотическое средство весом 1,0 грамм, которое согласно заключения эксперта № 643 от 29.04.2009 является особо опасным наркотическим средством - канабисом.

Вырученными от продажи наркотических средств деньгами ОСОБА_11 распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ОСОБА_11, действуя повторно, совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

25.03.2009, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_15 действуя с целью изобличения ОСОБА_11 в преступной деятельности, выполняя специальное задание работников ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины, пришел в Ленинский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, где встретился с ОСОБА_11

Во время состоявшегося между ними разговора, ОСОБА_15, действуя согласно полученных инструкций от работников ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины, попросил ОСОБА_11 сбыть ему наркотическое средство - концентрат маковой соломы, на что ОСОБА_11 сообщил ОСОБА_14, что у него в настоящее время наркотического средства нет, но он намерен раздобыть его к вечеру. После этого, ОСОБА_15 договорились о встрече во второй половине дня.

ОСОБА_11, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства и его дальнейший сбыт с целью личного обогащения, действуя согласно разработанного плана, согласно достигнутой с ОСОБА_15 договоренности, 25.03.2009, в период времени с 13.00 по 19.30, в неустановленном месте, у неустановленного лица, в неустановленном количестве, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы, которое незаконно носил и хранил при себе.

В 19 часов 30 минут 25.03.09, ОСОБА_15 действуя согласно указаний ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины, позвонил на мобильный телефон ОСОБА_11 и напомнил о том, что ожидает его звонка, на что получил от ОСОБА_11 ответ о том, что он уже возвращается с обслуживаемой территории и что ОСОБА_15 может подходить к нему на работу в Ленинский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.

Примерно в 19 часов 40 минут 25.03.2009 ОСОБА_15, действуя согласно полученных от работников ОВБ в Николаевской области СВБ ГУБОП МВД Украины инструкций и предварительной договоренности с ОСОБА_11, прибыл в Ленинский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, расположенный по адресу АДРЕСА_3, поднялся на 4 этаж, где расположен СБНОН Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, и стал ожидать еще не вернувшегося ОСОБА_11

Примерно в 20 часов 00 минут, 25.03.2009, вернулся ОСОБА_11, который действуя умышленно, согласно разработанного плана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, согласно ранее достигнутой с ОСОБА_15 договоренности, провел ОСОБА_15 в свой служебный кабинет № 402, расположенный на 4 этаже здания Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, где продал ОСОБА_15 за 50,00 гривен наркотическое средство объемом 1,2 мл., которое согласно заключения эксперта № 642 от 29.04.2009 является особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы, масса опия в пересчете на сухое вещество в котором составляет 0,031 грамма. Вырученными от сбыта ОСОБА_15 наркотического средства деньгами ОСОБА_11 не успел распорядиться, так как был задержан.

Кроме того, совершая вышеуказанные преступления - незаконное приобретение и хранение, перевозку и сбыт особо опасных наркотических средств, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_11, являясь работником милиции, представителем власти, имея должность оперуполномоченного СБНОН ОСМ по обслуживанию рынка «Колос» Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, призванный бороться с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, в личных корыстных целях использовал предоставленные ему в силу занимаемой должности права и полномочия вопреки интересам службы, игнорируя свои служебные обязанности и злоупотребляя ими.

Так, ОСОБА_11, являясь должностным лицом правоохранительного органа, оперуполномоченным сектора борьбы с незаконным оборот наркотиков, умышленно нарушал установленный государством с целью защиты здоровья населения порядок оборота наркотических средств, чем причинил существенный вред охраняемым законом правам и интересам граждан, государственным и общественным интересам.

Кроме этого, ОСОБА_11, совершая указанные преступления, и сбывая гражданам - ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые знали о том, что ОСОБА_11 является работником милиции, в обязанности которого среди прочего входит борьба с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, который призван выявлять, предотвращать, прекращать и раскрывать преступления, защищать права и интересы граждан и государства, злоупотреблял своим служебным положением, подрывал авторитет органов милиции и звание работника милиции.

В результате указанных преступных действий, ОСОБА_11, являясь должностным лицом правоохранительного органа, причинил существенный вред охраняемым Законом правам и интересам граждан, государственным и общественным интересам, выразившийся в дискредитации и подрыве авторитета органов внутренних дел, престижа звания работника милиции.

В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимый дал показания после допроса всех вызванных судом свидетелем и оглашения показаний, данных ими в ходе досудебного следствия, пояснив суду, что с февраля 2007 года работал оперуполномоченным в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Ленинского РО, получил звание лейтенанта. Сбытом наркотиков никогда не занимался, все обвинения в отношении него сфабрикованы. Закупщиков - ОСОБА_15 и ОСОБА_14 подсудимый знал, пытался использовать их в качестве агентов в оперативной работе. Никаких наркотиков ни в дни проведения оперативных закупок, ни в иные дни никому не сбывал, несмотря на неоднократные рекомендации ОСОБА_16 и просьбы ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые оба являлись наркоманами. При этом подсудимый не отрицал факта получения от ОСОБА_14 карточки пополнения счета «Киевстар» номиналом 50,00 гривен 20.02.2009 года и денежных средств в сумме 50,00 гривен 25.03.2009 года от ОСОБА_15, указав, что карточку закупщик ему подарил, поскольку ему самому она была не нужна, а денежные средства он посчитал долгом, который ОСОБА_15 отдает ОСОБА_16, который на тот момент был его начальником и к которому 25.03.2009 года днем приходил ОСОБА_15 В этот же день вечером, непосредственно перед получением денег, подсудимый, по просьбе ОСОБА_16 передал ОСОБА_15 записку с адресом проведения оперативной закупки.

В ходе досудебного следствия, как следует из оглашенных судом показаний подсудимого, последний неоднократно менял показания либо отказывался от их дачи. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25.03.2009 года (т. 1, л.д. 109-110), подсудимый отказался давать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 63 Конституции Украины. На следующий день, как следует из протокола от 26.03.2009 года (т. 1, л.д. 115-116), подсудимый заявил, что обвинение по эпизодам от 05.02.2009 года, 20.02.2009 года и 26.02.2009 года он не признает, считает их клеветой, а по эпизоду от 25.03.2009 года вновь отказался давать показания, ссылаясь на статью 63 Конституции Украины. В свою очередь, 27.03.2009 года, будучи вновь допрошенным (т. 1, л.д. 122-123), подсудимый подтвердил свои показания от 26.03.2009 года относительно эпизодов от 05.02.2009 года, 20.02.2009 года, 26.02.2009 года, признав при этом, что действительно сбывал опий ОСОБА_15 в связи со своей служебной детальностью, указав, что ОСОБА_15 был задействован им в проведении оперативно-розыскных мероприятий. При допросах в качестве обвиняемого - 14.05.2009 года (т. 1, л.д. 129) ОСОБА_11 вновь отказался давать показания со ссылкой на статью 63 Конституции Украины, а 18.05.2009 года (т. 1, л.д. 130-133), после просмотра видеозаписей проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, продолжая отрицать свою вину по эпизодам от 05.02.2009 года и 20.02.2009 года, указал при этом, что действительно 26.02.2009 года сбыл ОСОБА_14 коноплю с целью дальнейшего получения от него оперативной информации, не преследуя при этом корыстного умысла и не получая за это денег, при этом отказавшись ответить на вопрос о происхождении сбытого ОСОБА_14 наркотика. Кроме того, подсудимый подтвердил ранее данные им показания относительно сбыта им 25.03.2009 года опия ОСОБА_15 в интересах своей служебной деятельности. В ходе допросов 29.05.2009 года (т. 2, л.д. 114) и 04.06.2009 года (т. 2, л.д. 121) подсудимый отказался от ранее данных им показаний, также отказавшись давать какие-либо иные показания. В качестве причин описанных изменений своей позиции относительно предъявленных обвинений, подсудимый в ходе судебного рассмотрения дела указал, что вначале он оговорил себя, так как опасался за судьбу своей жены, которую, как он считал, могут привлечь к уголовной ответственности, сфабриковав в отношении нее уголовное дело и, кроме того, частично признав вину, рассчитывал на изменение избранной в отношении него меры пресечения.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд отмечает, что они были непоследовательными и нестабильными. Непризнание им своей вины суд считает способом защиты, избранным подсудимым с целью избежать ответственности за совершение указных выше преступных действий.

Вина ОСОБА_11 в совершении инкриминируемых ему преступлений, несмотря на непризнание ее самим подсудимым, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля ОСОБА_14, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных судом (т. 1, л.д. 135-141, 155-158), и в ходе рассмотрения дела предыдущим составом суда (т. 2, л.д. 331-335) усматривается, что в августе-сентябре 2008 года он познакомился с подсудимым, как с сотрудником Ленинского РО, который занимается сбытом наркотических средств. После того, как у него с подсудимым сложились доверительные отношения, примерно в ноябре 2008 года ОСОБА_11 сообщил свидетелю о том, что он может достать наркотические средства (коноплю) и продать свидетелю.

05.02.2009 года примерно в 11:00 часов ОСОБА_14 позвонил подсудимому с просьбой продать конопли, на что последний согласился и они договорились о встрече во второй половине дня в этот же день. Продолжая принимать участие в проведении оперативной закупки, свидетель прибыл к зданию Ленинского РО, где встретился с ОСОБА_11, который сбыл ему коноплю, за что свидетель передал ему 50,00 гривен, ранее выданные ему сотрудниками милиции, после чего вышел из здания Ленинского РО, вернулся в ожидавший его автомобиль с сотрудниками милиции и понятыми, где выдал приобретенные наркотические средства.

Кроме того, 20.02.2009 года он, вновь принимая участие в проведении оперативной закупки у подсудимого наркотических средств, предварительно договорившись с последним, вновь пришел к нему на работу, где попросил продать ему конопли, на что ОСОБА_11 согласился и сбыл ему указанное наркотическое средство за 50,00 гривен, ранее переданные свидетелю работниками милиции. Приобретенную у подсудимого коноплю свидетель, в присутствии понятых, выдал, ожидавшим его во дворе средней школы № 50 работникам милиции.

Кроме того, 26.02.2009 года он, вновь принимая участие в проведении оперативной закупки у подсудимого наркотических средств, предварительно договорившись с последним, встретился с ним около магазина «Лайф», расположенного в доме 122 по улице Ленина в городе Николаеве, то есть около дома, в котором проживал на тот момента подсудимый, где ОСОБА_11 сбыл свидетелю коноплю за 50,00 гривен, ранее переданные свидетелю работниками милиции. Приобретенную у подсудимого коноплю свидетель, в присутствии понятых, выдал работникам милиции.

Ход проведения всех перечисленных оперативных закупок, как следует из показаний свидетеля, фиксировался указанными выше процессуальными документами.

Свидетель ОСОБА_15, который был привлечен 25.03.2009 года к участию в оперативной закупке наркотических средств у ОСОБА_11, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимого он знал, как оперативного уполномоченного СБНОН Ленинского РО. Кроме того, ему было известно, что у ОСОБА_11 можно купить наркотики, которые сам свидетель периодически употреблял. 25.03.2009 года свидетель, участвуя в оперативной закупке, был осмотрен на предмет наличия у него посторонних предметов, ему были вручены денежные средства в размере 50,00 гривен для приобретения наркотических средств у ОСОБА_11, о чем он ранее договорился с последним, после чего он направился в Ленинский РО, при этом до входа в райотдел его сопровождали понятые. В служебном кабинете СБНОН Ленинского РО ОСОБА_15 встретился с подсудимым, который дал ему шприц, наполненный какой-то жидкостью, указав, что это «выход», т.е. опий, более подсудимый ничего ему не передавал, в том числе записки с адресом, свидетель отдал подсудимому деньги и ушел, при этом не помнит, спрашивал ли ОСОБА_11 что-либо по поводу денег.

Кроме того, судом были оглашены показания, данные свидетелем в ходе досудебного следствия и при рассмотрении дела предыдущим составом суда (т. 1, л.д. 179-183, т. 2, л.д. 325-325), в соответствии с которыми с подсудимым он познакомился осенью 2008 года, когда после освобождения из мест лишения свободы, ОСОБА_11 в ходе проведения профилактической беседы, попросил информировать его о фактах торговли наркотиками или о других преступлениях. В ходе дальнейшего общения между ним и подсудимым постепенно сложились доверительные отношения, в ходе одного из разговоров, подсудимый дал понять свидетелю, что может продать ему наркотические средства. Около 13:00 часов 25.03.2009 года, находясь в Ленинском РО, ОСОБА_15 сообщил подсудимому, что хочет купить у него опий, на что последний согласился, и в этот же день вечером, когда они вновь встретились в райотделе, продал ему наркотические средства, а именно опий за 50,00 гривен, ранее выданных ему сотрудниками милиции дл проведения оперативной закупки. После этого ОСОБА_15 покинул здание райотдела и отправился к месту встречи с оперативными сотрудниками ОВБ, где выдал им указанные наркотические средства. Подсудимый задавал ему вопрос о том, в курсе ли максим, однако ОСОБА_15 не понял сути вопроса, и не помнит точно, что на него ответил, так как знал, что договоренность о продаже наркотиков была у него с ОСОБА_11

Различия в показаниях, данных ранее от тех, что даны в ходе судебного заседания свидетель объяснил длительным периодом времени, прошедшего с тех пор, указав на то, что в целом они являются аналогичными.

Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_17, допрошенного в судебном заседании, он несколько раз участвовал в качестве понятого при проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_11, точное количество раз на настоящий момент не помнит в связи с истечением большого периода времени. Понятым в первый раз был привлечен ранее незнакомыми ему сотрудниками милиции, которые пояснили ему, что им трудно найти понятых, поскольку большинство людей отказывается тратить на это свое время. В свою очередь ОСОБА_17, будучи бывшим сотрудником милиции, понимая трудности поиска понятых, оставил сотрудникам милиции свой номер телефона и предложил им в дальнейшем обращаться к нему, так он, работая таксистом, имеет свободный график работы и может уделить этому время. Обстоятельства, изложенные в актах осмотра денежных средств, покупателей и протоколах оперативных закупок свидетель подтвердил в полном объеме, при этом указав, что не помнит, выдавалась ли закупщику какая-либо видеоаппаратура, сказав, однако, что с момента проведения осмотра закупщика и до момента его ухода за наркотическим средством, закупщик во все разы проведения оперативных закупок оставался в его поле зрения. Возвращаясь, закупщики сообщали, что выданное ими наркотическое вещество было ими приобретено у подсудимого. В Ленинский РО, либо иные места встречи закупщика с подсудимым, свидетель не ходил.

Оглашенные судом показания свидетеля ОСОБА_17, данные в ходе судебного следствия, (т. 1, л.д. 142-146, 163-166, 188-191), в целом соответствуют данным им в судебном заседании, однако существенно детализируют процесс проведения оперативных закупок. Расхождения между данными лично в суде и оглашенными показаниями ОСОБА_17 объяснил тем, что с момента участия им в проведении оперативных закупок прошло много времени и многое на настоящий момент он не помнил. Однако в оглашенных протоколах все изложено правильно и эти показания он полностью подтверждает, что с учетом показаний, данных им и входе рассмотрения дела в предыдущем составе суда (т. 2, л.д. 328-329), которые аналогичны оглашенным судом, свидетельствует о стабильности свидетеля в своих показаниях и позволяет суду сделать выводы об их достоверности.

Показания свидетеля ОСОБА_18, данные им в ходе досудебного следствия (т. 1, л.д. 151-154, 159-162, 184-187), подтвержденные им в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела предыдущим составом суда (т. 2, л.д. 326-327) и оглашенные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_17 относительно обстоятельств проведения оперативных закупок наркотических средств у подсудимого 05.02.2009 года, 26.02.2009 года и 25.03.2009 года. При этом, как следует из вышеуказанных показаний, данных свидетелем в суде, он согласился несколько раз поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных закупок, оставил сотрудникам милиции после первого случая свой номер телефона и они его привлекали по мере надобности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19, пояснил суду, что он единожды был привлечен работниками милиции в качестве понятого, однако в настоящее время плохо помнит события, связанные с его участием в осуществлении контрольных закупок наркотических средств. В его машине устанавливалось оборудование, позволявшее ему и иным участникам оперативной закупки наблюдать закупщика с момента выхода того из автомобиля до момента возвращения. Свидетель не был заинтересован в том или ином результате проведения оперативной закупки, равно как и не был зависим от сотрудников милиции, привлекавших его к участию в оперативной закупке.

Показания свидетеля, данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные судом (т. 1, л.д. 147-150), относятся к проведению 20.02.2009 года оперативной закупки наркотических средств у подсудимого и аналогичны показаниям второго понятого по настоящей закупке - ОСОБА_17

Анализируя показания указанных выше свидетелей, суд отмечает, что они согласуются между собой, являются последовательными и стабильными в ходе как досудебного следствия, так и при рассмотрении дела судом, что дает суду возможность сделать вывод о том, что данные показания являются правдивыми и относиться к ним с доверием.

Из показаний свидетелей ОСОБА_20 (т. 1, л.д. 170-173, т. 2, л.д. 329-330) и ОСОБА_21 (т. 1, л.д. 174-177, т. 2, л.д. 330), данных ими в ходе досудебного следствия 26.03.2009 года, в ходе рассмотрения дела предыдущим составом суда и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что накануне они были привлечены в качестве понятых к участию в проведении обыска служебных кабинетов СБНОН Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области в ходе которого в письменном столе, стоящем справа от входа в кабинет были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50,00 гривен. С учетом того, что показания данных свидетелей подтверждаются, с том числе, и показаниями подсудимого, суд также считает их достоверными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 суду пояснил, что весной 2009 года, точнее он не помнит, когда он работал старшим оперуполномоченным, фактически исполняя обязанности начальника СБНОН Ленинского РО, ему в телефонном режиме от дежурного по райотделу стало известно о проведении в служебных помещениях СБНОН обыска. Прибыв на место, присутствовал при обыске.

В показаниях, данных свидетелем ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия (т. 1, л.д. 167-168, 197-200, 201-203) он, при описании событий указанного дня, указывает, что около 14:00 в СБНОН Ленинского РО приходил наглядно знакомый ему наркоман, который сообщил им информацию о незаконной торговле наркотиками на обслуживаемой территории, однако, ОСОБА_11 сбыл наркотики иному лицу, которое свидетелю неизвестно. Относительно отношений с ОСОБА_15 (который в протоколе допроса фигурирует под именем «Паша»), свидетель указал, что близко с ним не общался, никаких денег ему не одалживал.

Указанные показания ОСОБА_22 подтвердил в полном объеме, указав, что они являются правдивыми, но в связи с большим периодом времени, прошедшего с тех пор, многих подробностей он уже не помнит, но точно помнит, что не просил подсудимого никому передавать записку с адресом оперативной закупки, которая в тот день и не планировалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_23 показал суду, что принимал участие в осуществлении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_11 как сотрудник отдела внутренней безопасности управления МВД в Николаевской области, до этого занимал должность начальника ОБНОН В Ленинском РО (до 2005 года), городского управления ОБНОН. В ходе проведения оперативных закупок наркотических средств у подсудимого применялись технические средства, позже результаты применения в установленном порядке рассекречены и приобщены к материалам дела. До снятия грифа секретности о проведении таких мероприятий не упоминается в процессуальных документах, связанных с проведений оперативной закупки. Действия закупщиков находились под полным контролем как сотрудников милиции, так и понятых, обеспечить проход понятых в здание Ленинского РО возможности не было, так как это сорвало бы проведение оперативной закупки, однако до входа в райотдел закупщик наблюдался сотрудниками милиции и понятыми визуально, а после - с помощью технических средств. Наличие двух постановлений о проведении оперативных закупок, датированных 09.01.009 года, по мнению свидетеля, нарушением не является, поскольку они утверждены прокурором с разницей в один месяц.

Таким образом, показания указанных двух свидетелей согласуются с другими исследованными судом доказательствами, а поэтому суд считает их правдивыми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 пояснил суду, что днем 25.03.2009 года в служебном помещении СБНОН Ленинского РО ОСОБА_22 встречался с ранее неизвестным свидетелю человеком (который, как выяснилось позже, был закупщиком - ОСОБА_15). Из их разговора ОСОБА_24 понял, что ОСОБА_15 будет участвовать в проведении оперативных мероприятий и что вечером он должен принести ОСОБА_16 деньги. Позже в этот же день, по возращении в Ленинский РО, свидетель с подсудимым встретили ОСОБА_15, который ждал их на ступеньках райотдела, чему удивились, после чего поднялись с ним наверх, в служебные помещения ОБНОН, где в ходе разговора с ОСОБА_11, ОСОБА_15 подсудимому деньги, положив их на стол и сказав, что они для ОСОБА_16. Оставались ли деньги на месте или подсудимый их переложил, свидетель не помнит. Однако помнит, что ОСОБА_11 ничего ОСОБА_15 не передавал, хотя с подобными просьбами к подсудимому обращался ОСОБА_22.

Показания, данные свидетелем в ходе досудебного следствия, рассмотрения дела предыдущим составом суда и оглашенные судом, имеют существенные отличия от данных свидетелем в ходе судебного заседания. Так, из протокола допроса свидетеля от 25.03.2009 года (т. 1, л.д. 169) усматривается, что в ходе разговора в кабинете № 402 подсудимый что-то передал ОСОБА_15, который после этого передал ОСОБА_11 деньги, которые тот позже положил в стол, находящийся в соседнем кабинете № 400. Что конкретно передал подсудимый ОСОБА_15, ОСОБА_24 не видел. Кроме того, как следует из протокола допроса от 02.04.2009 года (т. 1, л.д. 192-196), подтвердив ранее данные показания, свидетель также указал, что ОСОБА_15 до момента встречи с ним возле райотдела вечером 25.03.2009 года был ему незнаком, а ОСОБА_11 25.03.2009 года, в присутствии ОСОБА_24, по телефону договаривался с ОСОБА_15 о встрече. При этом свидетель указал, что с ОСОБА_15 они встретились не у входа в райотдел, а у входа в служебные помещения СБНОН и уточнил, что на его вопрос о том, почему ОСОБА_15 дал ему деньги, подсудимый ответил, «А что мне деньги не нужны?». Из показаний свидетеля ОСОБА_24, данных им при рассмотрении дела предыдущим составом суда следует (т. 2, л.д. 334-335), что ОСОБА_15 зашел в кабинет СБНОН, когда подсудимый и свидетель уже были там, поговорил С ОСОБА_11, который в ходе разговора что-то ему передал, а ОСОБА_15 положил на стол деньги, указав, что ОСОБА_22 в курсе. После этого подсудимый взял деньги и перенес их в кабинет № 400.

Расхождения в показаниях, данных в ходе досудебного следствия, в суде при рассмотрении дела предыдущим составом суда и в нынешнем судебном заседании свидетель объяснил тем, что во время проведения следствия боялся того, что в случае, если он даст такие показания, как дает сегодня, то с ним или его близкими сведут счеты. Учитывая то, что свидетель не смог пояснить, кто конкретно и каким образом ему угрожал, а также тот факт, что, по его собственным словам на допросы он ездил со своим отцом, и следователь Стоянов Д.П. на него давления не оказывал, равно как и не оказывалось на него давления при даче им показаний в суде, суд, учитывая, что данные свидетелем в суде показания не согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, считает достоверными те показания. Которые были им даны в ходе досудебного следствия, поскольку они были даны свидетелем по истечению короткого периода времени после описываемых событий и нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом.

По эпизоду от 05.02.2009 года. Из рапорта от 06.02.2009 года (т. 1, л.д. 12) усматривается, что 05.02.2009 года был задокументирован факт сбыта подсудимым особо опасного наркотического средства - канабиса ОСОБА_14, которому постановлением от 12.01.2009 года (т. 1, л.д. 13) было поручено проведение оперативной закупки.

Денежные средства, переданные ОСОБА_14, были откопированы, что отображено в акте от 05.02.2009 года (т. 1, л.д. 14-15), после чего в ходе осмотра ОСОБА_14 (акт досмотра покупателя от 05.02.2009 года - т. 1, л.д. 16) было зафиксировано отсутствие у последнего денежных средств, наркотических веществ и иных посторонних предметов, за исключением 50,00 гривен, переданных ему сотрудниками милиции на приобретение наркотических средств. Изложенное выше, а кроме того - факт сбыта подсудимым наркотических средств ОСОБА_14 также подтверждается информацией, содержащейся в протоколе оперативной закупки от 05.02.2009 года (т. 1, л.д. 17).

В соответствии с заключением экспертизы от 29.04.2009 года № 640 (т. 2, л.д. 4-8), выданное ОСОБА_14 растительное вещество в высушенном и измельченном виде имеет ботанические признаки рода конопли, содержит тетрагидроканбинол и относится к особо опасному наркотическому средству - канабису (марихуане), масса его составляет 0,13 грамма.

По эпизоду от 20.02.2009 года. Из рапорта от 21.02.2009 года (т. 1, л.д. 26) усматривается, что 20.02.2009 года был задокументирован факт сбыта подсудимым особо опасного наркотического средства - канабиса ОСОБА_14, которому постановлением от 09.01.2009 года (т. 1, л.д. 27) было поручено проведение оперативной закупки.

Карточка пополнения счета «Киевстар», номиналом 50,00 гривен, переданная ОСОБА_14, была откопирована, что отображено в акте от 20.02.2009 года (т. 1, л.д. 28-29), после чего в ходе осмотра ОСОБА_14 (акт досмотра покупателя от 20.02.2009 года - т. 1, л.д. 30) было зафиксировано отсутствие у последнего денежных средств, наркотических веществ и иных посторонних предметов, за исключением вышеуказанной карточки пополнения счета, переданной ему сотрудниками милиции для приобретения наркотических средств. Изложенное выше, а кроме того - факт сбыта подсудимым наркотических средств ОСОБА_14 также подтверждается информацией, содержащейся в протоколе оперативной закупки от 20.02.2009 года (т. 1, л.д. 31), протоколе проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств от 05.05.2009 года (т. 1, л.д. 72-89). Видеокассета стандарта mini DV - «Panasonic» № 04-05-09, карта памяти SanDisk № 15-06-09, карта памяти SanDisk № 03-06-09, содержащие видеозапись осуществления визуального наблюдения с применением оперативно-технических средств 18.05.2009 года приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 80) и хранятся при материалах дела (т. 2, л.д. 270).

В соответствии с заключением экспертизы от 29.04.2009 года № 641 (т. 2, л.д. 13-17), выданное ОСОБА_14 растительное вещество в высушенном и измельченном виде имеет ботанические признаки рода конопли, содержит тетрагидроканбинол и относится к особо опасному наркотическому средству - канабису (марихуане), масса его составляет 1,4 грамма.

По эпизоду от 26.02.2009 года. Из рапорта от 26.02.2009 года (т. 1, л.д. 40) усматривается, что 26.02.2009 года был задокументирован факт сбыта подсудимым особо опасного наркотического средства - канабиса ОСОБА_14, которому постановлением от 12.01.2009 года (т. 1, л.д. 41) было поручено проведение оперативной закупки.

Денежные средства, переданные ОСОБА_14, были откопированы, что отображено в акте от 26.02.2009 года (т. 1, л.д. 42-43), после чего в ходе осмотра ОСОБА_14 (акт досмотра покупателя от 26.02.2009 года - т. 1, л.д. 44) было зафиксировано отсутствие у последнего денежных средств, наркотических веществ и иных посторонних предметов, за исключением 50,00 гривен, переданных ему сотрудниками милиции на приобретение наркотических средств. Изложенное выше, а кроме того - факт сбыта подсудимым наркотических средств ОСОБА_14 также подтверждается информацией, содержащейся в протоколе оперативной закупки от 26.02.2009 года (т. 1, л.д. 45), протоколе проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств от 05.05.2009 года (т. 1, л.д. 72-89).

В соответствии с заключением экспертизы от 29.04.2009 года № 643 (т. 2, л.д. 22-26), выданное ОСОБА_14 растительное вещество в высушенном и измельченном виде имеет ботанические признаки рода конопли, содержит тетрагидроканбинол и относится к особо опасному наркотическому средству - канабису (марихуане), масса его составляет 1,8 грамма.

По эпизоду от 25.03.2009 года. Из рапорта от 25.03.2009 года (т. 1, л.д. 57) усматривается, что в этот же день был задокументирован факт сбыта подсудимым особо опасного наркотического средства - опия ОСОБА_15, которому постановлением от 24.03.2009 года (т. 1, л.д. 58) было поручено проведение оперативной закупки.

Денежные средства, переданные ОСОБА_15, были откопированы, что отображено в акте от 25.03.2009 года (т. 1, л.д. 59-61), после чего в ходе осмотра ОСОБА_14 (акт досмотра покупателя от 25.03.2009 года - т. 1, л.д. 62) было зафиксировано отсутствие у последнего денежных средств, наркотических веществ и иных посторонних предметов, за исключением 50,00 гривен, переданных ему сотрудниками милиции на приобретение наркотических средств. Изложенное выше, а кроме того - факт сбыта подсудимым наркотических средств ОСОБА_15 также подтверждается информацией, содержащейся в протоколе оперативной закупки от 25.03.2009 года (т. 1, л.д. 63), протоколе проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств от 05.05.2009 года (т. 1, л.д. 72-89).

В соответствии с заключением экспертизы от 29.04.2009 года № 642 (т. 2, л.д. 31-35), выданная ОСОБА_15 жидкость коричневого цвета содержит морфин, кодеин и является особо опасным наркотическим средством - концентратом из маковой соломы (экстракционным опием), в количестве при пересчете на сухое вещество - 0,0258 грамма, при этом масса концентрата из маковой соломы в составе вещества, предоставленного для предварительного химического исследования, составило 0,031 грамма.

Из информации, содержащейся в протоколе обыска от 25.03.2009 года (т. 1, л.д. 91-92) усматривается, что в столе, расположенном справа от входа в кабинет № 400 обнаружены денежные купюры общим номиналом 50,00 гривен, которые были использованы при проведении в этот же день оперативной закупки наркотических средств у подсудимого.

Указанные выше наркотические вещества 30.03.2009 года осмотрены (т. 2, л.д. 75-77), 25.05.2009 года, вместе с денежными средствами в размере 50,00 гривен, обнаруженными в ходе обыска 25.03.2009 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 78-79).

В соответствии с информацией, содержащейся в протоколе демонстрации видеозаписей от 14.05.2009 года (т. 2, л.д. 74) подсудимый заявил, что свой голос и себя на видеозаписях узнает, разговоры и события, запечатленные на видеозаписях, имели место и соответствуют действительности. В ходе судебного заседания подсудимый указал, что такие или подобные разговоры, лова действительно имели место, однако не в тот день и заявил, что запись смонтирована.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что в материалах дела имеются три постановления о проведении контрольных закупок наркотических средств у ОСОБА_11, вынесенные в период 09.01.2009 года (одно постановление - т. 1, л.д. 27) и 12.01.2009 года (два постановления - т. 1, л.д. 13, 41), при этом постановление от 09.01.2009 года реализовано 20.02.2009 года, то есть позже, чем постановление от 12.01.2012 года (т. 1, л.д. 13, реализовано 05.02.2009 года). Однако, обращает на себя внимание, что в указанных двух постановлениях фигурируют два различных способа оплаты приобретаемого наркотического средства - денежные средства в сумме 50,00 гривен и скретч-карта аналогичного номинала. Таким образом, по сути данные постановления имеют существенные отличия, проведение в соответствии с ними оперативных закупок, очевидно, зависело от договоренностей, достигнутых между закупщиком и подсудимым, а поэтому реализация постановления от 09.01.2009 года позже, чем постановления от 12.01.2009 года не вызывает обоснованных сомнений и не может, по мнению суда, ставить под сомнение результаты проведения таких оперативных закупок. Кроме того, обращает на себя внимание также и то, что данные постановления были утверждены заместителем прокурора Николаевской области Ильницким И.В. с большим временным интервалом - 12.01.2009 года (постановление от 12.01.2009 года) и 10.02.2009 года (постановление от 09.01.2012 года), таким образом, на момент проведения первой оперативной закупки (05.02.2009 года), постановление от 09.01.2009 года не было утверждено.

Относительно частого привлечения к проведению оперативных закупок одних и тех же людей, в частности - закупщика ОСОБА_14 и понятых ОСОБА_17 и ОСОБА_18, судом выяснено, что ОСОБА_14 был привлечен к участию в настоящем деле в качестве закупщика, поскольку у него сложились доверительные отношения с подсудимым и последний был готов сбывать ему наркотические средства, а ОСОБА_17 и ОСОБА_18 привлекались в качестве понятых, поскольку сами дали на это свое добровольное согласие, оставили свои контактные телефоны, при этом суду не представлены доказательства заинтересованности указных лиц в участии в проведении указанных действий, поэтому суд считает, что привлечение их к участию в контрольных закупках было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе статьей 127 УПК.

Кроме того, по мнению суда, решающее значения для решения вопроса относительно виновности подсудимого в совершении 05.02.2009 года сбыта наркотических средств, является факт осуществления им такого сбыта, при этом передача денег не непосредственно в месте осуществления сбыта (служебный кабинет СБНОН Ленинского РО), а в ином месте (на лестнице райотдела) не влияет на квалификацию его действий.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд отмечает, что указанные доказательствами согласуются друг с другом и доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства, совершенные повторно, суд квалифицирует по части 2 статьи 307 УК Украины.

Умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом власти либо служебного положения, вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, совершенное работником правоохранительного органа суд квалифицирует по части 3 статьи 364 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он совершеннолетний (т. 2, л.д. 139), женат (т. 2, л.д. 207, 280), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - сына своей жены (т. 2, л.д. 277, 278-279, 286, 287), ранее не судим (т. 2, л.д. 153), после освобождения из-под стражи устроился на работу сторожем Троицкого дошкольного учебного заведения «Солнышко» (т. 3, л.д. 179), в настоящее время работает экспедитором у физического лица-предпринимателя ОСОБА_12 (т. 3, л.д. 235), на учете у нарколога (т. 2, л.д. 150) и психиатра (т. 2, л.д. 152) не состоит, по месту работы на момент совершения преступления характеризовался посредственно (т. 2, л.д. 140), по месту учебы подсудимому была вынесена благодарность (т. 2, л.д. 276), по месту жительства, как в ходе досудебного следствия, так и при рассмотрении дела судом, неоднократно характеризовался положительно (т. 2, л.д. 141, 281, т. 3, л.д. 25, 229, 230-232, 236, 238), а администрацией Николаевского СИЗО - посредственно, что, безусловно, позволяет суду в целом считать характеристику подсудимого положительной.

Относительно состояния здоровья ОСОБА_11, суд считает необходимым отметить, что подсудимый страдает в настоящий момент и страдал, в том числе, в период рассмотрения настоящего дела рядом заболеваний, в частности хроническим гастродуоденитом, язвенной болезнью 12-перстной кишки, хронической язвой луковицы 12-перстной кишки в активной стадии, осложненной кровотечением, в связи с чем в период содержания под стражей в Николаевском СИЗО вывозился в учреждения Минздрава для оказания ему необходимой медицинской помощи и прохождения обследований, нуждается в постоянном оказании ему медицинской помощи и диетическом питании (т. 3, л.д. 22, 23-24, 29, 32, 160, 180, 237).

Мать подсудимого - ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_6 страдает рядом заболеваний (т. 2, л.д. 284, т. 3, л.д. 26, 27).

Отцу подсудимого - ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_7, установлен диагноз - рак правого легкого (т. 3, л.д. 227, 228).

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, которые являются тяжкими, совокупность всех обстоятельств, характеризующих данные преступления, являющиеся умышленными, личность подсудимого, который работает, женат, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, о чем указано выше, а также наличие на иждивении у подсудимого семьи - несовершеннолетнего ребенка и родителей, также страдающих рядом заболеваний, о чем указано выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_11 наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, наличия указанных выше нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным с применением частей 1, 2 статьи 69 УК Украины назначить подсудимому основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкциях части 2 статьи 307 и части 3 статьи 364 УК Украины.

Как следует из протокола от 25.03.2009 года (т. 1, л.д. 106), подсудимый был задержан 25.03.2009 года, а 27.03.2009 года ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (т. 1, л.д. 127). 29.11.2012 года постановлением Корабельного районного суда города Николаева подсудимому была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 307, частью 3 статьи 364 УК Украины и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 307 УК Украины, в соответствии с частями 1, 2 статьи 69 УК Украины - лишение свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с конфискацией принадлежащего ему имущества;

- по части 3 статьи 364 УК Украины, в соответствии с частями 1, 2 статьи 69 УК Украины - лишение свободы сроком на 3 (три) года с запретом занимать должности в системе органов внутренних дел Украины сроком на 2 (два) года и конфискацией принадлежащего ему имущества.

На основании части 1 статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, определить осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с запретом занимать должности в системе органов внутренних дел Украины сроком на 2 (два) года и конфискацией принадлежащего ему имущества.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 25.03.2009 года по 29.11.2012 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- цифровые носители: видеокассету стандарта mini DV - «Panasonic» № 04-05-09, карту памяти SanDisk № 15-06-09, карту памяти SanDisk № 03-06-09 - хранить при материалах дела (т. 2, л.д. 80, 270);

- особо опасное наркотическое средство:

- канабис весом 0,33 грамма;

- канабис весом 1,6 грамма;

- канабис весом 2,0 грамма;

- концентрат маковой соломки объемом 1,2 мл;

- уничтожить (т. 2, л.д. 75-77, 78-79);

- денежные средства в сумме 50,00 гривен - возвратить по принадлежности УМВД Украины в Николаевской области (т. 2, л.д. 75-77, 78-79).

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области (идентификационный код юридического лица 25574110, расчетный счет № 31251272210005 в Управлении государственного казначейства в Николаевской области, МФО 826013) судебные издержки в размере 4.568,40 гривен (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь гривен 40 копеек) (т. 2, л.д. 3, 12, 21, 30, 40).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд города Николаева в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья Т.В.Коротков