Ухвала суду № 32730020, 31.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 5015/1057/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Прокопанич Г.К.,

судді: Алєєва І.В., (доповідач)

Євсіков О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року

у справі № 5015/1057/12 господарського суду Львівської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту"

2. Приватного підприємства "Львівдах"

3. Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2013 року у справі № 5015/1057/12 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року, касаційну скаргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржнику.

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року у справі № 5015/1057/12.

За приписами ст. 107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2013 року у справі № 5015/1057/12 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року, касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) від 24.10.2011 року № 11 визначено, що повторне подання касаційної скарги після повернення касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то дана обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку.

За таких обставин, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Скаржник у касаційній скарзі після прохальної частини у переліку додатків до касаційної скарги зазначив зокрема, меморіальний ордер від 23.01.2013 року № 2576_2, що підтверджує сплату судового збору.

Однак ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2013 року у справі № 5015/1057/12 повернуто Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" судовий збір в сумі 802, 90 грн., сплачений за меморіальним ордером від 23.01.2013 року № 2576_2.

Таким чином, судовий збір у сумі 802, 90 грн., сплачений за меморіальним ордером від 23.01.2013 року № 2576_2, не підлягає вдруге поверненню з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк".

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року у справі № 5015/1057/12.

Справу № 5015/1057/12 повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков