Ухвала суду № 32729300, 30.07.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 липня 2013 року Справа № 2а/2370/4834/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Поліщук О.О.,

за участю:

представника позивача - Великожон І.Г. (за довіреністю), Кукушкіна М.А. (за посадою),

представника відповідача - Теслі В.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Селена» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась приватна виробничо-комерційна фірма «Селена» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.07.2012 року № 0001262301, № 0001272301 та № 0001282301.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи щодо з'ясування можливості виготовлення ПВКФ «Селена» продукції без використання шпагату в якості сировини, оскільки висновок експерта від 10.07.2013 року № 1/Б є неповним та неясним. На розгляд експерта ПВКФ «Селена» просить поставити ті ж питання (окрім третього), що були зазначені в ухвалі про призначення експертизи від 09 січня 2013 року по справі № 2а/2370/4834/2012.

В судовому засіданні представники позивача просили суд призначити додаткову судово-економічну експертизу та до одержання результатів призначеної судом експертизи зупинити провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно частини 3 цієї статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Частиною 1 статті 85 КАС України визначено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або експерту (експертам).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до отримання результатів призначеної судом експертизи зупинити провадження по справі.

З огляду на викладене, а також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-економічну експертизу та до отримання результатів призначеної судом додаткової експертизи зупинити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі № 2а/2370/4834/2012 за позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Селена» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1) чи підтверджується документально зазначений в акті перевірки Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 12.07.2012 року №811/22/14204060 висновок про завищення ПВКФ «Селена» валових витрат в сумі 51841 грн., в тому числі за І квартал 2010 року на суму 14590 грн., за півріччя 2010 року на суму 21885 грн., за ІІІ квартал 2010 року на суму 25270 грн., за 2010 рік на суму 35051 грн., за І квартал 2011 року на суму 16790 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 12960 грн. 25 коп., в тому числі за І квартал 2010 року на суму 3647 грн. 50 коп., за півріччя 2010 року на суму 5471 грн. 25 коп., за ІІІ квартал 2010 року на суму 6317 грн. 50 коп., за 2010 рік на суму 8762 грн. 75 коп., за І квартал 2011 року на суму 4197 грн. 50 коп., якщо так, то які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до цього?

2) чи підтверджується документально зазначений в акті перевірки Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 12.07.2012 року №811/22/14204060 висновок про завищення ПВКФ «Селена» податкового кредиту в сумі 25834 грн. 46 коп., в тому числі за лютий 2010 року на суму 1459 грн., за березень 2010 року на суму 1459 грн., за квітень 2010 року на суму 1459 грн., за вересень 2010 року на суму 676 грн. 98 коп., за жовтень 2010 року на суму 809 грн. 42 коп., за листопад 2010 року на суму 757 грн. 15 коп., за грудень 2010 року на суму 389 грн. 66 коп., за січень 2011 року на суму 570 грн. 24 коп., за лютий 2011 року на суму 1466 грн. 78 коп., за березень 2011 року на суму 1324 грн., за квітень 2011 року на суму 1381 грн. 24 коп., за травень 2011 року на суму 1713 грн. 94 коп., за липень 2011 року на суму 953 грн. 53 коп., за серпень 2011 року на суму 2889 грн. 22 коп., за вересень 2011 року на суму 4725 грн. 22 коп., за жовтень 2011 року на суму 3803 грн. 04 коп., в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 22031 грн. 42 коп., в тому числі за лютий 2010 року на суму 1459 грн., за березень 2010 року на суму 1459 грн., за квітень 2010 року на суму 1459 грн., за вересень 2010 року на суму 676 грн. 98 коп., за жовтень 2010 року на суму 809 грн. 42 коп., за листопад 2010 року на суму 757 грн. 15 коп., за грудень 2010 року на суму 389 грн. 66 коп., за січень 2011 року на суму 570 грн. 24 коп., за лютий 2011 року на суму 1466 грн. 78 коп., за березень 2011 року на суму 1324 грн., за квітень 2011 року на суму 1381 грн. 24 коп., за травень 2011 року на суму 1713 грн. 94 коп., за липень 2011 року на суму 953 грн. 53 коп., за серпень 2011 року на суму 2889 грн. 22 коп., за вересень 2011 року на суму 4725 грн. 22 коп. та завищено від'ємне значення за жовтень 2011 року на суму 3803 грн. 04 коп., якщо так, то які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до цього?

3) Чи підтверджується документально оприбуткування шпагату в бухгалтерському та податковому обліку ПВКФ «Селена» за лютий, березень, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та за січень, лютий, березень 2011 року?

4) Чи був використаний шпагат ПВКФ «Селена» в якості сировини для виготовлення продукції, а саме ручки-шнурка для автомобільних акумуляторів за лютий, березень, квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та за січень, лютий, березень 2011 року, якщо так, то в якій кількості продукції ручки-шнурка для автомобільних акумуляторів було виготовлено з лютого 2010 року по березень 2011 року включно?

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу документи, які необхідні для проведення експертизи.

Проведення додаткової судово-економічної експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» (18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2).

Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» (18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2) в розпорядження матеріали адміністративної справи №2а/2370/4834/2012.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» (18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2) після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи, розрахунок її вартості та повернути Черкаському окружному адміністративному суду матеріали справи №2а/2370/4834/2012 за належністю.

Витрати по проведенню додаткової судово-економічної експертизи покласти на приватну виробничо-комерційну фірму «Селена». Копію документу про оплату судово-економічної експертизи надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження в адміністративній справі №2а/2370/4834/2012 за позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Селена» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до одержання результатів призначеної судом додаткової експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам та товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» (18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2).

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький