Рішення № 32729129, 29.07.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3084/12

Провадження № 2/191/39/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ПАТ "АК Банк Новий" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Синельниківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за участю Синельниківського міжрайонного прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнив, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22.10.2008 року між АКБ «Новий» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 54508/05, на підставі якого був наданий кредит в розмірі 150 000 грн. строком до 21.10.2010 року з оплатою за користування кредитом в розмірі 25 % річних, та договір іпотеки, згідно з яким банку надано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. В повному обсязі ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка була стягнута на користь банку згідно судових наказів. 15.09.2009 року в межах виконавчого провадження було складено акт опису й арешту майна - даної квартири. 29.11.2011 року ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, згідно якого на підставі судового наказу про стягнення 171 144, 57 грн., письмової згоди стягувача АКБ «Новий» прийняти непродане майно в рахунок погашення боргу, передано жилу квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 09.12.2011 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу на підставі даного акту посвідчено та видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 2112, що АКБ «Новий» належить на праві власності майно, що складається з жилої квартири АДРЕСА_1. Вказане свідоцтво зареєстроване 23.12.2011 року КП «Синельниківське МБТІ» та надано витяг про державну реєстрацію прав № 32645286, реєстраційний № 7596336. 04.01.2012 року банк направив відповідачеві вимогу про добровільне звільнення в тридцяти денний термін квартири, також був попереджений в разі, якщо квартира добровільно не буде звільнена, банк звернеться до суду про примусове виселення відповідача та членів сім»ї. Відповідач вимоги банку не виконав, квартиру не звільнив. Згідно довідки № 8 від 03.04.2012 року об»єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Мрія» в даній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, яка належить ПАТ «АКБ «Новий» на підставі свідоцтва про право власності від 09.12.2011 року шляхом зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без надання іншого житлового приміщення, а також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовних вимог не визнали, оскільки намагались вирішити питання з банком мирним шляхом, реєстрація права власності квартири за банком була незаконною, судові накази про стягнення заборгованості неправомірні, на момент укладення договорів банку було відомо, що в квартирі проживають неповнолітні діти, інших житлових приміщень не мають.

В судовому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей Синельниківської міської ради з позовними вимогами не погодилась, оскільки в квартирі проживають неповнолітні діти, яких без житла залишати не можна.

В судове засіданні представники третіх осіб Синельниківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області та відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції не з»явилися, але надали суду листи, згідно яких просять справу розглядати без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи служби у справах дітей Синельниківської міської ради, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі № 2112, на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, посвідчено, що ПАТ «АКБ «Новий» належить на праві власності майно, що складається з жилої трикімнатної кооперативної квартири АДРЕСА_1. Дане свідоцтво зареєстроване Синельниківським МБТІ 23.12.2011 року за реєстром № 143, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав. В даній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі та їх неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою № 8 від 03.04.2012 року.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть.

Виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язана з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог : 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника

добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно п. 43 Постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Отже, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. В ході судового розгляду позивачем жодної з таких вимог не заявлялося, у зв'язку з чим заявлені на підставі ст.. 391 ЦК України позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, яка належить ПАТ «АКБ «Новий» на підставі свідоцтва про право власності від 09.12.2011 року шляхом зняття з реєстрації, задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про виселення відповідачів з житлового приміщення, то суд також вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки доводи позивача щодо направлення відповідачеві 04.01.2012 року письмової вимоги про добровільне звільнення квартири в тридцятиденний термін не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, так як жодного належного цьому доказу суду не надано. Крім того, суду не було надано жодного належного підтвердження щодо добровільного звільнення квартири в інший погоджений сторонами строк.

Письмові вимоги банку № 475 від 01.12.2008 року, № 45 від 26.01.2009 року, № 153 від 23.04.2009 року та № 154 від 23.04.2009 року суд до уваги не приймає, оскільки вони стосуються лише вимог про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, та ст.. 109 ЖК України, ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.. 40 Закону України «Про іпотеку», п. 43 Постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ "АК Банк Новий" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Синельниківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за участю Синельниківського міжрайонного прокурора, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Т. В. Прижигалінська