Постанова № 32728827, 29.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/3343/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Виробничо – комерційної фірми «СОЛТІС» приватного підприємства про стягнення суму заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1761873,51 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Виробничо – комерційної фірми «СОЛТІС» приватного підприємства про стягнення суму заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1761873,51 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв’язку з проведенням перевірки Виробничо – комерційної фірми «СОЛТІС» приватне підприємство утворилась податкова заборгованість перед бюджетом у сумі 1761873,51 грн. Зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернутий на адресу суду конверт з відміткою відділення поштового зв’язку «за зазначеною адресою не знаходиться», який направлявся на адресу Пп «Іва-Строй», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу у порядку, передбаченому ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2002 року Малиновською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому за № Р03567960Ю0010487 зареєстровано Виробничо – комерційну фірму «СОЛТІС» приватне підприємство, код ЄДРПОУ 31435140 (а.с.27), та взято на облік в Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси за №897 як платник податків.

Судом встановлено, що з 13.07.2010 року по 21.07.2010 року співробітником Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеса проведено документальну невиїзну перевірку Виробничо – комерційної фірми «СОЛТІС» приватне підприємство з питань правомірності нарахування податку на додану вартість в розрізі контрагентів ВКФ ПП «Майтрея», ТОВ «Триллиум», ТОВ «Екопромтехбуд» та ТОВ «Техагробуд».

За результатами вказаної перевірки складено акт від 22.07.2010 року № 97/23-214/31435140, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого відповідачем безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум податку на додану вартість, сформованим по нікчемним правочинам з ВКФ ПП «Майтрея», ТОВ «Триллиум», ТОВ «Екопромтехбуд» та ТОВ «Техагробуд», що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2010 року у сумі 1 530 217,00 грн. (а.с.7-19).

На підставі встановлених порушень та складеного акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.08.2010 року № 0000062330/0 на суму 721216,00 грн. та № 0000052330/0 на суму 1421088,00 грн. (а/с 6).

Відповідач, не погоджуючись з винесеними податковим органом повідомленнями-рішеннями від 05.08.2010 року № 0000062330/0 на суму 721216,00 грн. та № 0000052330/0 на суму 1421088,00 грн., скористався правом на судове оскарження та звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року по справі №2-а-8014/10/1570, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2012 року, в задоволенні адміністративного позову Виробничо – комерційну фірму «СОЛТІС» приватне підприємство до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року набрала законної 27.11.2012 року, а тому дані податкові зобов'язання відповідача є узгодженими.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували факт існування Виробничо – комерційної фірми «СОЛТІС» приватного підприємства заборгованості у сумі 1761873,51 грн., відповідачем до суду не надано.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про стягнення у сумі 1761873,51 грн. обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Виробничо – комерційної фірми «СОЛТІС» приватного підприємства про стягнення суму заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1761873,51 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Виробничо – комерційної фірми «СОЛТІС» (31435140) суму заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1 761 873 /один мільйон сімсот шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят три/ грн. 51 коп. до Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 29 липня 2013 року.

Суддя П.П.Марин