Постанова № 32727958, 11.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 р. (о 15:22) Справа №801/6574/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О., за участю представників сторін:

від позивача - Воронов О.В., довіреність № 701-Д вів 26.12.2012;

від відповідача - Михайлов О.О., довіреність № 12 вівд 11.06.2013;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим,

про визнання протиправним та скасування рішення № 1935 від 03.04.2013 року,

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 1935 від 03.04.2013 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 11.07.2013 року позовні вимог підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.07.2013 року проти позову заперечував з підстав викладених у заперечення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України (далі - Міністр). Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. N 5-5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 за № 442/6730, (далі - Положення про Управління Фонду) управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2.2 Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, останнє, відповідно до покладених на нього завдань контролює дотримання платниками єдиного внеску вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску надходження страхових внесків, єдиного внеску та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків, єдиного внеску, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі -Закон) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з абз.2 п.1 ст.14 Закону (в новій редакції, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 23.12.2010 р. N 2856-VI) страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований в УПФУ в Київському районі м. Сімферополь АР Крим у якості платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, суд зазначає, що позивач є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що рішенням № 1935 від 13.04.2013 року УПФУ в Київському районі м. Сімферополь АРК на підставі п.4 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності застосовано до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" штрафні санкції в розмірі 4080,00 грн. за період з січня 2011 року по грудень 2012 року.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим було винесене рішення № 1935 від 03.04.2013 року про застосування до ПАТ «ДТЕК Крименерго» штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання звітності передбаченої ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", винесене на підстави складеного акту № 342п від 01.04.2013 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі десяти неоподаткованих податком мінімумів громадян в сумі 4080,00 грн..

Позивач не заперечує факту не надання відповідної звітності за вказаний період, однак вважає, що відповідачем неправильно визначена сума штрафу, оскільки відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" розмір штрафу за таке правопорушення становить десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн.

Позивач вважає, що сума штрафу застосовується у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн., який поширюється і на тривале правопорушення. Відповідач вважає, що санкції у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян застосовується за кожний місяць несвоєчасного подання звітності, а так як в рішенні їх вказано 24 місяца, тоді розмір заборгованості на думку відповідача повинен складати 4080, 00 грн. (24 х 170,00=4080,00 грн.).

Суд вважає, що в даному випадку має місце триваюче правопорушення і штрафні санкції необхідно застосовувати у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн., як передбачено п.4 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", при цьому законодавчою нормою не передбачена сплата десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожен місяць не подачі звітності, а за правопорушення в цілому.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 30.04.2013 року по справі К/9991/60647/12.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує допущення порушення в частині не подачі звітності за вказаний період, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 170,00 грн, який поширюється і на тривале правопорушення.

Таким чином рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК №1935 від 03.04.2013 року в частині накладення штрафу в розмірі 3910,00 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У судовому засіданні 11.07.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 16.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК №1935 від 03.04.2013 року в частині накладення штрафу в розмірі 3910,00 грн.

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (ЄДРПОУ 00131400) судовий збір у розмірі 109,92 грн. (стодев'ять гривень дев'яності дві копійки) з Державного бюджету України (шляхом їх безспірного списання з рахунку Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АРК).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.