Постанова № 32727896, 26.07.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

26.07.2013

Постанова Справа № 175/3386/13-п

Іменем України

26 липня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Прайд - Юка»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Прайд - Юка», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог п.198.6, п.198.3 ст.198, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.185 та п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.п.135.5.11, п.п.135.5.14, п.135.5 ст.135, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України занизив ПДВ у вересні 2011 року у сумі 80001 грн., а також занизив податок на прибуток у ІІІ кварталі 2011 року у сумі 196882 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

23.07.2013 року до канцелярії Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ст.38 КУпАП та у звязку з відсутністю складу і події правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 у суді просила закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 115 серії АВ № 153171 від 10.07.2013 року і копією акту про результати планової виїзної перевірки № 543/222/24225034 від 11.06.2013 року, які спростовують його доводи і захисника про відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент надходження справи до суду закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладання на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,163-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко