Ухвала суду № 32727584, 23.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2013 р. Справа№ 6/231

За позовом: Приватного підприємства "Факел", смт.Шкло

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнпласт", смт.Шкло

до відповідача 2: Яворівської районної державної адміністрації, м.Яворів

третя особа без самостійних вимог: Управління Держкомзему в Яворівському районі Львівської області, м.Яворів

про: визнання договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006р. недійсним.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники

від позивача: не з"явився

від відповідача 1: Капко А.В.

від відповідача 2: Поставитюк В.В.

від третьої особи: не з"явився

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством "Факел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнпласт" та Яворівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.12.2006р. укладеного між ТзОВ „Грейнпласт" та Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір оренди земельної ділянки від 27.12.2006р., укладений відповідачами, порушує законні права та інтереси ПП „Факел", оскільки при виготовленні технічної документації (проекту відведення) була допущена помилка у визначенні меж орендованої земельної ділянки, зокрема в плані земельної ділянки неправильно було визначено межі земельної ділянки, що відведена для обслуговування об"єктів нерухомості ПП „Факел", а саме неправильно визначено відстань від водонапірної вежі літ."К-1" до свердловини, що знаходяться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, смт.Шкло, вул.Сагайдачного, 31 та перебувають у приватній власності ПП „Факел". Неправильне визначення відстані між зазначеними об"єктами нерухомості призвело до неправильного визначення меж земельної ділянки ПП „Факел", що має наслідком те, що свердловина та земельна ділянка, призначена для її обслуговування фактично опинилась в межах земельної ділянки, що орендується ТзОВ „Грейнпласт".

Ухвалою суду від 04.06.2009р. до участі у справі як третю особу залучено Управління Держкомзему в Яворівському районі Львівської області.

Ухвалою суду від 06.10.2009р. зупинено провадження у справі та призначено комплексну судову експертизу землевпорядної документації на земельну ділянку за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Шкло, передану в оренду ТзОВ "Грейнпласт", смт.Шкло, вул.Сагайдачного, 31 (ідентифікаційний код 31248334).

Ухвалою суду від 19.10.2011р. в зв'язку із спливом значного терміну та відсутністю інформації стосовно результату проведеної експертизи, провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 22.11.2011р. Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі не були усунуті, ухвалою суду від 22.11.2011р. провадження у справі було зупинено до отримання результатів, призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 06.10.2009р., судової експертизи землевпорядної документації на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Шкло, передану в оренду ТзОВ "Грейнпласт", смт.Шкло, вул.Сагайдачного, 31 (ідентифікаційний код 31248334).

11.07.2013р. в зв'язку із спливом значного терміну та відсутністю інформації стосовно результату проведеної експертизи, ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.07.2013р.

В судове засідання 23.07.2013р. позивач явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду від 11.07.2013р. не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.07.2013р.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав суду клопотання б/н та б/д (зареєстроване канцелярією суду 23.07.2013р. за № 29420/13) яким долучив до матеріалів справи матеріали про викуп ним свердловини у позивача, яка була предметом спору у даній справі.

Представник відповідача -2 в судовому засіданні 23.07.2013р. проти позовних вимог не заперечив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які з"явилися в судове засідання, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає припиненню оскільки 26.12.2011р. закінчився строк, на який його було укладено, доказів продовження дії договору сторонами до матеріалів справи не долучено.

Крім цього, відповідачем до матеріалів справи долучено копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29.12.2011р., зареєстровано в реєстрі за № 1589, за яким ПП „Факел" (продавець) передає, а ТзОВ „Грейнпласт" (покупець) приймає у власність в цілому належну продавцю на праві приватної власності водонапірну вежу, літер „К-1" площею поперечного січення 1,1 кв.м., висотою 10,4 м. з свердловиною, висотою залглиблення 50 м/п, що розташована за адресою: будинок №31 по вул. Сагайдачного в смт. Шкло Яворівського району Львівської області. Також відповідачем до матеріалів справи долучено копію акту прийому-передачі вказаної водонапірної вежі літ."К-1" від 29.12.2011р., витяг з Державного реєстру речових прав від 30.12.2011р. та витяг з Державного реєстру правочинів від 29.12.2011р.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку припинити провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

Керуючись ст. 49, п.11 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Гоменюк З.П.