Ухвала суду № 32726498, 15.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"15" травня 2013 р.справа № 6а-175/1316/13

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13 заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду дніпропетровської області від 22.08.2011р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області доплату до пенсії відповідно до пп. 3 п. 11 постанову Кабінету міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2010р., за період з 01.07.2011р. по 31.03.2013р. в загальному розмірі 20341,44грн. (суддя - Бойко О.М.) /а.с. 11/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 25.04.2013р. подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем у даній справі не було подано до суду клопотання про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про дату отримання позивачем копії ухвали суду від 29.03.2013р..

Так, пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, при цьому якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України).

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 29.03.2013р. у даній справі залишити без руху та запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду заяву, в якій зазначити дату отримання копії ухвали суду від 29.03.2013р., та докази на обґрунтування цієї дати, зазначити підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати закінчення п'ятиденного строку апеляційного оскарження до дати подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали - надати суду заяву, в якій зазначити дату отримання копії ухвали суду від 29.03.2013р., та докази на обґрунтування цієї дати, зазначити підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати закінчення п'ятиденного строку апеляційного оскарження до дати подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску цього строку; - надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 57,35грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун