Ухвала суду № 32726328, 22.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

22.07.2013

Справа № 522/16734/13-к

1-кп/522/427/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Крикливого О. М.

при секретарі: Волошиній М. М.

за участю прокурора: Мерет М. Д.

захисника: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012170020000024 від 30.11.2012 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170020000024 від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження досудового розслідування відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, а також просив залучити до обвинувального цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Одеси Мерет М. Д. в інтересах УЖКГ та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради до ПП «Фортуна-АС» в особі директора ОСОБА_3

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170020000024 від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а клопотання прокурора про долучення до обвинувальному акту матеріалів кримінального провадження та цивільного позову, залишенню без задоволення, при цьому виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_3 містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність. Разом з цим, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 та від якого він буде захищатись у суді. При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчим не вказаний час та місце скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3

Також, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не зазначені усі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, а саме: в реєстрі відсутні дані про проведення таких обов'язкових дії, як роз'яснення підозрюваному, представнику потерпілого їх прав, а також не вказані прізвище, ім'я та по батькові, а також посада особи, яка проводила допит підозрюваного та свідків, та відсутні відомості про ознайомлення захисника, обвинуваченого та представника потерпілого з матеріалами досудового розслідування. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЕРДР 30.11.2012 року, хоча згідно реєстру вбачається, що 20.06.2013 року до ЕРДР внесені відомості про перекваліфікацію складу злочину з ч. 2 ст. 191 на ч. 2 ст. 367 КК України. Також, в реєстрі відсутні дані про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЕРДР 20.06.2013 року слідчим Грінченко Н. О. після винесення постанови про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно невстановлених осіб. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано, що 20.06.2013 року повідомлено про завершення досудового розслідування. Однак, в реєстрі не вказано, за яким кримінальним провадженням завершено досудове розслідування та кому саме повідомлено про його завершення.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Розглядаючи клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України та цивільного позову, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказаний обвинувальний акт повертається прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170020000024 від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України - повернути прокурору м. Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Встановити строк для усунення недоліків до 22.08.2013 року.

В задоволенні клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження досудового слідства відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, а також цивільного позову старшого прокурора прокуратури м. Одеси Мерет М. Д. в інтересах УЖКГ та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради до ПП «Фортуна-АС» в особі директора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О. М. Крикливий