Ухвала суду № 32726143, 23.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"23" липня 2013 р. Справа № 286/1783/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "15" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 р. позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Житомирській області про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2013 р., зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області поновити виконавче провадження, стягнути судові витрати та моральну шкоду. Позов мотивовано тим, що відповідач не здійснив всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15 травня 2013 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 19.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження № 28598425. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відновити виконавче провадження № 28598425 з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі № 2а-1642/11. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову від 19.02.2013 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-1642/11, виданим Овруцьким районним судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_4 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства на неї та дитину за період з 01.08.2010 р. по 31.01.2011 р.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з приписів Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, статті 1 Закону, якою передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Також зазначив, що відповідачем не надані докази, які свідчили б про повне вжиття, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

1.Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2.Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3.Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, проте суд першої інстанції не звернув уваги на це, і хоча відповідачем у даному адміністративному позові зазначений безпосередньо Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, який не може бути відповідачем в адміністративному процесі в порядку ст.181 КАС України, частково задовольнив позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "15" травня 2013 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11104

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний,1, м.Житомир,10014