Ухвала суду № 32725709, 31.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 липня 2013 р. Справа №804/10198/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби з позовними вимогами про:

- визнання дій відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень від 11 лютого 2013 року №0000041500, №0000051500, винесених на підставі акту перевірки від 3 липня 2012 року №219/15-0/00191454;

- визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 лютого 2013 року №0000041500, №0000051500.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

При поданні позовної заяви позивачем не надано документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду:

- адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що станом на 1 січня 2013 року становить 114,70 грн. та 2294 грн. відповідно;

- адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2013 року становить 34,41 грн.

Виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем має бути сплачено судовий збір в сумі 34,41 грн. (за немайнові вимоги) та 2294,00 грн. (за майнові вимоги), проте, при поданні позовної заяви надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 34,41 грн.

Таким чином, позивачу належить надати документ про сплату судового збору в сумі 2294 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 серпня 2013 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; надання документу про сплату судового збору в сумі 2294 грн. за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба