Постанова № 32725524, 19.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

19 червня 2013 року 17:47 год. №826/4889/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С.,

представників: позивача - Бойко Н.О., відповідача - Сперкач С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Перспектива" (далі - ТОВ "БМК "Перс-пектива") до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення №0013902203 від 10.12.2012,

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати протиправними дії ДПІ і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від 10.12.2012 №0013902203 з підстав невідповідності результатів перевірки та здійсненого грошового нарахування вимогам податкового законодавства щодо формування податкового кредиту з ПДВ і наданим до перевірки документам фінансово-господарської діяльності, а також вимогам цивільного законодавства щодо дійсності правочинів.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов з наведених підстав.

Представник відповідача не визнав позов, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в позові, з підстав недійсності та нікчемності правочинів з ТОВ "Благобуд" і ТОВ "Гарант-Сервіс" і відсутності підтверджуючих формування податкового кредиту документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну планову виїзну пере-вірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 30.09.2012, за результатами якої складено акт №1152/22-3/35692384 від 10.12.2012 і винесено податкове повідомлення-рішення від 10.12.2012 №0013902203, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 482300 грн. (у т.ч.: 321533 грн. - основний платіж, 160767 грн. - штраф).

Судом встановлено, що спірне грошове нарахування здійснено відповідачем за пору-шення позивачем ст. 185, п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК, внаслідок чого, як зазначив в акті відповідач, було занижено ПДВ на 321533 грн., у т.ч.: за липень 2012 - на 41694 грн., за серпень 2012 - на 279839 грн. Зміст порушення полягає у тому, що позивачем неправомірно за відсутності відповідних підтверджуючих документів включив до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку нараховані (сплачені) по операціям з ТОВ "Благобуд" і ТОВ "Гарант-Сервіс" у лютому-травні, серпні 2012. Даний висновок зроблено відповідачем у зв'язку з тим, що на його адресу надійшли транзитні акти ДПІ у Солом'янсь-кому районі м. Києва ДПС від 13.07.2012 №536/22-08/33051502 про неможливість прове-дення зустрічної звірки ТОВ "Благобуд" щодо взаємовідносин з ТОВ "Адея Капітал", ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС від 08.10.2012 №596/22-40/23157922 та від 15.10.2012 №612/22-40/23157922 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Гарант-Сервіс" щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Ентхілл".

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення.

Під податковим кредитом відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК розуміється сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податково-го) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК право на віднесення сум податку до подат-кового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахо-ваних (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Ко-дексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткову-ваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті, є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Законом України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтується, зокрема, податкова звітність (ч.2 ст.3). Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій визначено первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч.1 ст.9).

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ обумовлено придбанням товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських опе-рацій первинних документів і податкових накладних.

Як вірно встановлено перевіркою і не заперечувалося сторонами, позивачем відобра-жено у податковому обліку з ПДВ результати фінансово-господарських відносин з ТОВ "Благобуд" і ТОВ "Гарант-Сервіс" і задекларовано в складі податкового кредиту наступних звітних періодів такі суми ПДВ:

- у серпні 2011 - 54254,65 грн. по операціям з ТОВ "Благобуд";

- у лютому 2012 - 61070,66 грн., у березні 2012 - 89359 грн., у квітні 2012 - 64533,12 грн., у травні 2012 - 52314,20 грн. по операціям з ТОВ " Гарант-Сервіс.

Також перевіркою вірно встановлено, що операції з придбання робіт у названих контр-агентів відображені в податковому обліку ПДВ відповідно та на підставі наступних податко-вих накладних:

1) по операціям з ТОВ "Благобуд":

- у серпні 2012:

ПН від 26.08.2011 №7 про виконання будівельно-монтажних робіт на суму 50283,93 грн. (у т.ч. ПДВ - 8470,06 грн.),

ПН від 31.08.2011 №11 про виконання будівельно-монтажних робіт на суму 35534,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 5922,34 грн.),

ПН від 31.08.2011 №12 про виконання будівельно-монтажних робіт на суму 222560,25 грн. (у т.ч. ПДВ - 37093,38 грн.),

ПН від 31.08.2011 №13 про виконання будівельно-монтажних робіт на суму 16609,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 2768,28 грн.);

2) по операціям з ТОВ "Гарант-Сервіс":

- у лютому 2012:

ПН від 28.02.2012 №3 про виконання робіт із збирання, навантаження та вивезення буд. сміття на суму 50000 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.),

ПН від 28.02.2012 №4 про виконання робіт з влаштування котловану та вивіз вибуреного та розробленого ґрунту на суму 150000 грн. (у т.ч. ПДВ - 25000 грн.),

ПН від 29.02.2012 №5 про виконання робіт з влаштування котловану та вивіз вибуреного та розробленого ґрунту на суму 63752 грн. (у т.ч. ПДВ - 10625,33 грн.),

ПН від 29.02.2012 №6 про виконання робіт із збирання, навантаження та вивезення буд. сміття на суму 102672 грн. (у т.ч. ПДВ - 17112 грн.);

- у березні 2012:

ПН від 13.03.2012 №5 про виконання робіт із збирання, навантаження та вивезення буд. сміття на суму 4 грн. (у т.ч. ПДВ - 0,67 грн.),

ПН від 22.03.2012 №7 про виконання робіт із збирання, навантаження та вивезення буд. сміття на суму 50000 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.),

ПН від 22.03.2012 №8 про виконання робіт з влаштування котловану та вивіз вибуреного та розробленого ґрунту на суму 100000 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.),

ПН від 22.03.2012 №9 про виконання робіт із збирання та механізована переробка залиш-ків бетонних конструкцій у вторинний щебінь на суму 50000 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.),

ПН від 30.03.2012 №11 про виконання робіт з влаштування котловану та вивіз вибуреного та розробленого ґрунту на суму 60797,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 10132,88 грн.),

ПН від 30.03.2012 №12 про виконання робіт із збирання та механізована переробка залишків бетонних конструкцій у вторинний щебінь на суму 101650 грн. (у т.ч. ПДВ - 16941,67 грн.),

ПН від 30.03.2012 №13 про виконання робіт з влаштування котловану та вивіз вибуреного та розробленого ґрунту на суму 91806 грн. (у т.ч. ПДВ - 15301 грн.),

ПН від 30.03.2012 №14 про виконання робіт з вивезення буд. сміття на суму 81900 грн. (у т.ч. ПДВ - 13650 грн.);

- у квітні 2012:

ПН від 03.04.2012 №1 про виконання робіт із збирання, навантаження та вивезення буд. сміття на суму 4 грн. (у т.ч. ПДВ - 0,67 грн.),

ПН від 11.04.2012 №2 про виконання робіт із збирання та механізована переробка залиш-ків бетонних конструкцій у вторинний щебінь на суму 100000 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.),

ПН від 26.04.2012 №9 про виконання робіт із збирання, навантаження та вивезення буд. сміття на суму 100000 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.),

ПН від 27.04.2012 №12 про виконання підготовчих робіт для будівництва дороги (проїзду) між вулицями на суму 30000 грн. (у т.ч. ПДВ - 5000 грн.)

ПН від 27.04.2012 №13 про виконання робіт із демонтажу та переносу бетонної огорожі 190мп., та улаштування огорожі з захисної будівельної сітки 500мп. на суму 31989,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 5331,58 грн.),

ПН від 30.04.2012 №15 про виконання робіт із збирання, навантаження та вивезення буд. сміття на суму 82984 грн. (у т.ч. ПДВ - 13830,67 грн.),

ПН від 30.04.2012 №16 про виконання підготовчих робіт для будівництва дороги (проїзду) між вулицями на суму 16491,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 2748,53 грн.),

ПН від 30.04.2012 №17 про виконання робіт із збирання та механізована переробка за-лишків бетонних конструкцій у вторинний щебінь на суму 25730 грн. (у т.ч. ПДВ - 4288,33 грн.);

- у травні 2012:

ПН від 30.05.2012 №6 про виконання робіт із збирання, навантаження та вивезення буд. сміття на суму 137184 грн. (у т.ч. ПДВ - 22864 грн.),

ПН від 17.05.2012 №2 про виконання робіт із збирання, навантаження та вивезення буд. сміття на суму 100000 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.),

ПН від 10.05.2012 №1 про виконання робіт із збирання, навантаження та вивезення буд. сміття на суму 67016 грн. (у т.ч. ПДВ - 11169,33 грн.),

ПН від 31.05.2012 №8 про виконання робіт із влаштування тенісних кортів на суму 9685,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1614,20 грн.).

Як вбачається, до перевірки надано та відображено в акті податкові накладні на під-ставі яких, позивачем сформовано спірний податковий кредит, що спростовує висновки відповідача про відсутність відповідних документів.

Здійснення зазначених в податкових накладних робіт підтверджується наданими позивачем до суду актами здачі-приймання робіт та господарськими договорами, на підставі яких здійснювалися господарські операції:

1) по операціям з ТОВ "Благобуд":

- акти приймання виконаних робіт: №2 від 31.08.2011 на суму 73056,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 12176,16 грн.), №3 від 31.08.2011 на суму 41072,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 6845,37 грн.), складені на виконання зобов'язань за договором субпідряду №1/7-11 від 01.07.2011, згідно з яким Субпідрядник (ТОВ "Благобуд") зобов'язувався виконати роботи по муруванню із цегли за завданням замовника;

- акт приймання виконаних робіт за серпень 2011 від 31.08.2011 №2 на суму 273384,18 грн. (у т. ч. ПДВ - 45564,03 грн.), складений на виконання зобов'язань за договором №7/7-11 від 07.07.2011, згідно з яким Субпідрядник (ТОВ "Благобуд") зобов'язувався виконати роботи по влаштуванню монолітного каркасу на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, ГП №11;

- акт приймання виконаних робіт №1 від 31.08.2011 на суму 16609,70 грн. (у т.ч. ПДВ - 2768,28 грн.), складений на виконання зобов'язань за договором №8/08-11 від 08.08.2011 про виконання Субпідрядником (ТОВ "Благобуд") робіт по бетонуванню отворів перекриття на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. ГП№7;

2) по операціям з ТОВ "Гарант-Сервіс":

- акти приймання-здачі: №2 на суму 62421 грн. (у т.ч. ПДВ - 10403,5 грн.) та акт №1 на суму 187364,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 31210,70 грн.), складених на виконання зобов'язань за договором №1-06-11 від 29.06.2011, згідно з яким Субпідрядник виконує роботи з влаштування трьох тенісних кортів зі штучним покриттям, та додаткової угоди до нього №1 від 11.04.2012;

- акти приймання-здачі: №6 від 28.04.2012 на суму 182988 грн. (у т.ч. ПДВ - 30498 грн.), №7 від 31.05.2012 на суму 304200 грн. (у т.ч. ПДВ - 50700 грн.), №5 від 30.03.2012 на суму 131904 грн. (у т.ч. ПДВ - 21984 грн.), №4 від 29.02.2012 на суму 152672 грн. (у т.ч. ПДВ - 25445,33 грн.), №6 від 28.04.2012 на суму 182988 грн. (у т.ч. ПДВ - 30498 грн.), складених на виконання зобов'язань за договором №1-10-11 від 27.10.2011, згідно з яким Субпідрядник виконує роботи із збирання, навантаження та вивезення будівельного сміття з об'єкту будівництва та додаткові роботи.

- акти приймання-здачі: №6 від 31.05.2012 на суму 50332,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 8388,80 грн.), №5 від 30.03.2012 на суму 160797,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 26799,55 грн.), №4 від 29.02.2012 на суму 213752 грн. (у т.ч. ПДВ - 35625,3 грн.), складених на виконання зобов'язань за договором №1-11-11 від 01.11.2011, згідно з яким Субпідрядник виконує роботи по влаштуванню котловану та вивозу вибуреного та розробленого ґрунту з об'єкту будівництва та додаткові роботи;

- акт здачі-приймання: №1 від 28.04.2012 на суму 46491,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 7748,53 грн.), акт приймання-здачі №1 від 31.05.2012 на суму 26059,23 грн. (у т.ч. ПДВ - 4343,23 грн.), № 2 від 31.05.2012 на суму 5041 грн. (у т.ч. ПДВ - 840,17 грн.), №3 від 31.05.2012 на суму 3832,68 грн. (у т.ч. ПДВ - 638,78 грн.), складені на виконання зобов'язань за договором №14-04-12 від 09.04.2012, згідно з яким Субпідрядник виконує підготовчі роботи для будівництва дороги (проїзду) між вулицями на об'єкті будівництва та додаткові роботи, та додаткової угоди №2 від 15.05.2012 до нього;

- акт приймання-здачі №1 від 30.03.2012 на суму 91806 грн. (у т.ч. ПДВ - 15301 грн.), складний на виконання зобов'язань за договором №10-03-12 від 12.03.2012, згідно з яким Субпідрядник виконує роботи по улаштуванню трьох котлованів та вивіз розробленого ґрунту під випробування ґрунтів сваями на об'єкті будівництва, додаткові роботи;

- акти приймання-здачі: №2 від 28.04.2012 на суму 125730 грн. (у т.ч. ПДВ - 20955 грн.), №1 від 30.03.2012 на суму 1151650 грн. (у т.ч. ПДВ - 25275 грн.), №2 від 28.04.2012 на суму 125730 грн. (у т.ч. ПДВ - 20955 грн.), складені на виконання зобов'язань за договором №9-03-12 від 14.03.2012, згідно з яким Субпідрядник виконує роботи по збиранню та механізованій переробці залишків бетонних конструкцій у вторинний щебінь на об'єкті будівництва, додаткові роботи.

Також, позивач надав податкові накладні, про які в акті перевірки не вказано: №3 від 11.04.2012 на суму 240000 грн. (у т.ч. ПДВ - 40000 грн.), №4 від 30.05.2012 на суму 200000 грн. (у т.ч. ПДВ - 33333,33 грн.), яка скоригована податковим розрахунком №7 від 30.05.2012 та зменшено ПК на 33333,33 грн., №9 від 31.05.2012 на суму 50332,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 8388,80 грн.), №5 від 30.05.2012 на суму 62816 грн. (у т.ч. ПДВ - 10469,33 грн.), яка скоригована розрахунком №10 від 31.05.2012.

Оплата придбаних робіт підтверджується наданими позивачем платіжними доруче-ннями, копії яких містять у справі. Додатково позивач надав складені у письмовій формі до-говірні ціни між ним і Субпідрядниками (ТОВ "Благобуд", ТОВ "Гарант-Сервіс") на викона-ння робіт, довідки про вартість виконаних робіт за відповідні звітні періоди (форма №КБ-3).

Вказані фінансового-господарські документи, засвідчені копії яких наявні у справі, свідчать про здійснення операцій з поставки позивачу в серпні 2011р., лютому-травні 2012р. робіт визначеного найменування, кількості (обсягу), ціни, та підтверджують повноту нараху-вання ПДВ у сумі 321533 грн. у розмірі 20% їх вартості.

Судом встановлено, що господарські договори недійсними (фіктивними) в судовому порядку не визнавалися і не суперечать вимогам національного законодавства. Фінансово-господарські документи (акти здачі-прийняття робіт, податкові накладні) містять необхідні дані, що дозволяють ідентифікувати господарські операції, не містять розбіжностей і не су-перечать іншим матеріалам справи та відповідають вимогам ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 ПК.

Дійсність документів підтверджується тим, що вказані контрагенти позивача в уста-новленому порядку були зареєстрованими платниками ПДВ, а щодо ТОВ "Благобуд", також довідкою ТОВ "Благобуд" від 13.06.2013 №49 (т.2 а.с.237) про те, що ОСОБА_3 працю-вала в ТОВ "Благобуд" головним бухгалтером з 01.09.2010 по 22.06.2012, яка мала право підпису в бухгалтерських звітах та податкових накладних.

На запити суду директорами ТОВ "Гарант-Сервіс" ОСОБА_4 від 19.06.2013 і ТОВ "Благобуд" ОСОБА_5 від 19.06.2013 надані письмові пояснення (т.3 а.с.64-66, 171), засвідчені підписами вказаних осіб та печатками юридичної особи, в яких вони підтер-джують укладення господарських договорів та виконання передбачених ними господарських зобов'язань. Також повідомляється, що для виконання частини робіт ними залучалися треті особи: ТОВ "Ентхілл", ТОВ "Адея Кепітал", відповідно, у підтвердження чого додані відпо-відні документи (господарські договори, акти приймання-здачі робіт, довідки про вартість робі, податкові накладні).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача та проти чого не заперечив представник відповідача, придбання позивачем робіт здійснювалося для виконання взятих позивачем на себе, як на Підрядника, господарських зобов'язань перед Замовником - ТОВ "Будспецсервіс" відповідно до договору підряду від 12.07.2008 №12/07-08.

На запит суду директором ТОВ "Будспецсервіс" ОСОБА_6 надано письмові пояс-нення від 19.06.2013 (т.3 а.с.1), в яких він підтверджує укладення і виконання договору під-ряду від 12.07.2008 №12/07-08 з позивачем та залучення останнім до виконання робіт Суб-підрядників. На підтвердження вказаних у поясненнях обставин додано засвідчені копії від-повідних господарських договорів та складених на його виконання документів (т.3 а.с. 2-63).

В ході розгляду справи відповідач не спростував належними засобами доказування дійсність господарських зобов'язань і документів первинного бухгалтерського і податкового обліку та достовірність внесених у них відомостей, тому в суду немає достатніх підстав для відхилення наданих позивачем доказів.

Зазначені відповідачем в акті та надані до суду транзитні акти ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 13.07.2012 №536/22-08/33051502 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Благобуд" щодо взаємовідносин з ТОВ "Адея Капітал", ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС від 08.10.2012 №596/22-40/23157922 та від 15.10.2012 №612/22-40/23157922 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Гарант-Сервіс" щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ"Ентхілл", не свідчать про відсутність фінансово-господарських відносин між позивачем і ТОВ "Благобуд" у серпні 2011р. та між позивачем і ТОВ "Гарант-Сервіс" у лютому-травні 2012р. і не спростовують правове значення складених за такими операціями первинних документів, а тому не є підставою для неврахування відпо-відачем тих документів, які позивачем подавалися до перевірки.

ТОВ "БМК "Перпектива" не був учасником взаємовідносин між ТОВ "Благобуд" і ТОВ "Адея Капітал" та між ТОВ "Гарант-Сервіс" і ТОВ "Ентхілл", а останні не стосуються безпосередньо позивача та не можуть впливати на його податковий облік. Дійсність доку-ментів між ТОВ "Благобуд" і ТОВ "Адея Капітал" та між ТОВ "Гарант-Сервіс" і ТОВ "Ентхілл" та достовірність відображених в них відомостей, а також можлива відсутність фак-тичного здійснення операцій між вказаними суб'єктами господарювання чи порушення ними податкової дисципліни не впливає на дійсність інших господарських зобов'язань з позивачем.

Окрім цього, вказані транзитні акти є недопустимими доказами по справі в частині визначення податковим органом правомірності правочинів і оцінки дійсності господарських зобов'язань ТОВ "Благобуд" і ТОВ "Гарант-Сервіс" з контрагентам, оскільки а акти складені в порушення вимог п. 73.5 ст. 73 ПК і п.п. 1-4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, і не відповідають змісту зустрічної звірки, яка проводиться шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів відносно певного плат-ника податків в межах податкової перевірки такого платника податків. Так, зафіксувавши факт неможливості проведення зустрічної звірки, податковий орган за відсутності відповід-них правових і фактичних підстав та без належного документального підтвердження зробив суб'єктивні висновки щодо результатів господарської діяльності суб'єктів господарювання.

Судження представника відповідача про відсутність достатніх ресурсів для прова-дження господарської діяльності названими контрагентами є необґрунтованим і не беруться судом до уваги, оскільки в даному випадку вони не підтвердженні належними доказами, а ґрунтуються виключно на припущеннях. При цьому транзитні акти перевірок або службові записки підрозділів податкової міліції, які містять суб'єктивні висновки непідтверджені відповідними доказами, не є належними доказами цим фактам.

Водночас у справі міститься звіт ТОВ "Благобуд" зі сплати єдиного внеску за серпень 2011 (т.2 а.с.186-203), наданий на запит суду УПФ в Солом'янському районі м.Києва, згідно з яким середньооблікова чисельність штатних працівників 18 осіб, та звіти ТОВ "Гарант-Сервіс" зі сплати єдиного внеску за лютий-травень 2012 (т. 2 а.с. 205-224), надані на запит суду УПФ в Деснянському районі м. Києва, згідно з якими середньооблікова чисельність штатних працівників 5 осіб, що спростовує судження представника відповідача про відсут-ність ресурсів.

Зважаючи на викладене, суд не бере до уваги вказані транзитні акти. Інших аргумен-тованих доводів і доказів на підтвердження своїх заперечень та спростування доводів і дока-зів позивача відповідач та його представник в судовому засіданні не зазначили і не надав, повідомивши суд про відсутність таких.

Таким чином, оцінюючи докази по справі, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи є належними і допустимими доказами, які відповідно ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК є прямим і достатнім підтвердженням фактів здій-нення господарських операцій з придбання робіт, а також правильності обчислення і повноти нарахування ПДВ у розмірі 321533 грн. та підставою для формування позивачем податково-го кредиту.

Відповідач не надав належної оцінки поданим до перевірки документам, натомість допустив відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних при-пущень перевіряючих, які належним чином встановлені і доведені не були, внаслідок чого висновки відповідача про заниження позивачем ПДВ є необ'єктивними, нормативно необґрунтованими і документально не підтвердженими.

Отже, враховуючи встановлені обставини і наведені мотиви, суд вважає вірними і переконливими доводи позивача про відсутність зазначених в акті порушень і правомірність декларування позивачем спірних сум податкового кредиту з ПДВ, оскільки такі доводи позивача відповідають приписам ЦК, ПК і в достатній мірі підтверджені наданими до суду доказами. Недостатність доказів і недоведеність відповідачем, на якого КАС покладає тягар доказування правомірності прийнятих рішень, тих обставин, які стали підставою для їх прийняття, та невірне застосування відповідачем норм податкового і цивільного законо-давства, вказують на неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для його скасування та задоволення позову в цій частині.

Водночас вимога про визнання протиправними дій не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права. Так, не погоджуючись з правомірністю грошового нарахування, належним способом захисту порушеного права платника податків в даному випадку є скасування податкового повідом-лення-рішення, а не визнання протиправними дій органу державної податкової служби.

Водночас вчинення відповідачем конкретних протиправних дій відносно позивача, останнім не доведено, а судом таких фактів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158- 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Будівельно-монтажна компанія "Перспектива".

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби №0013902203 від 10.12.2012.

3. Відмовити в іншій частині позову.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Перспектива" судовий збір у сумі 2146 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко