Ухвала суду № 32725481, 23.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

23.04.13

УХВАЛА про забезпечення позову

23 квітня 2013 р.Справа №804/5513/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо винесення 10 квітня 2013 року наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГРАНД АВТО» 23 квітня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у якому просило визнання протиправними дії щодо винесення 10 квітня 2013 року наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою від 22 квітня 2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/5513/13-а та призначено судове засідання.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23 квітня 2013 року надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від представника ТОВ «ГРАНД АВТО».

Відповідно до заявленого клопотання представник позивача просить суд заборонити проведення перевірок й застосування адміністративного арешту активів позивача. В обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також те, що очевидними є ознаки протиправності Наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гранд Авто» (код ЄДРПОУ 32349977) № 699 від 10.04.2013, виданого Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що є предметом оскарження за адміністративним позовом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України).

Підпунктом 94.2.3 пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно абз. 1 п. 94.5 ст. 94 Податкового кодексу України, повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що адміністративний позов може бути також забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи вимоги заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977) на підставі наказу № 699 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» чи накладення арешту на майно ТОВ «ГРАНД АВТО» може завдати шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для відновлення цих прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, як, наприклад, оскарження дій щодо проведення перевірки, відновлення ділової репутації підприємства серед контрагентів позивача, відсутність можливості розпоряджатись належним підприємству майном, сплата судових витрат за подання позову до суду щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке може бути прийнято за наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО». З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо винесення 10 квітня 2013 року наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)» та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

До ухвалення рішення в адміністративній справі № 804/5513/13-а заборонити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799) проводити документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977) на підставі наказу № 699 від 10 квітня 2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)», який було винесено виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Андрющенко П.П.

До ухвалення рішення в адміністративній справі № 804/5513/13-а заборонити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799), у випадку відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки на підставі наказу № 699 від 10 квітня 2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977)», який було винесено виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Андрющенко П.П., накладати арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД АВТО» (код ЄДРПОУ 32349977).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з моменту винесення, тобто до 23 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) Д.О. Власенко