Ухвала суду № 32724930, 31.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3866/13

760/12357/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

06.06.2013 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, реєстровий №343 від 26.03.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про примусове звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, за договором іпотеки №1.06060439 від 30.06.2006 року, передану в заставу в забезпечення виконання зобов'язань перед ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк», таким, що не підлягає виконанню.

26.07.2013 року представник позивачки надав до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому напису №343 від 26.03.2010 року до моменту вирішення спору по суті, мотивуючи тим, що виконавчий напис, правомірність якого оспорюється, знаходиться на примусовому виконанні, а невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачки про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, реєстровий №343 від 26.03.2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про примусове звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, за договором іпотеки №1.06060439 від 30.06.2006 року.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, реєстровий №343 від 26.03.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про примусове звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, передану в забезпечення виконання зобов'язань за договором іпотеки №1.06060439 від 30.06.2006 року.

Позивач: ОСОБА_1, дата та місце народження не встановлені, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», код ЄДРПОУ 33308489, місцезнаходження: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, дата та місце народження не встановлені, місце роботи: АДРЕСА_3 місце проживання не встановлено.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, строк пред'явлення до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: