Постанова № 32724323, 23.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 р. Справа №805/10134/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя:Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Сороки С.С. (дов.)

Козловської О.А. (дов.)

Головльової О.Г. (дов.)

Реви С.Л. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляд та

промислової безпеки України у Донецькій області в особі Західної

державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості

до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі

відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Західної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості (надалі - позивач, Теруправління) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з виймання вугілля в 14 північній лаві пл.?2-1 Державного підприємства «Селидіввугілля» відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська», у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Позов мотивовано встановленням порушень нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник позивача у судове засідання від 23.07.2013 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач надав до суду письмові заперечення (вх.№21174 від 18.07.2013), відповідно до яких проти задоволення позову заперечує та зазначає, що усі виявлені під час перевірки порушення були усунені.

У судовому засіданні від 23.07.2013 представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, наполягали на тому, що відсутній предмет спору.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстровано виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 33426253, місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К. Маркса, 41), про що видане відповідне свідоцтво серія А00 №192565.

Відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська» є структурним підрозділом Державного підприємства «Селидіввугілля» та не є юридичною особою.

Згідно п.1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр).

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.6 вказаного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 №186-к затверджно Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпромнагляду України та їй підпорядковується.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.1 Заокну України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до направлення на перевірку №022/3-342 від 01.07.2013 у період з 09.07.2013 по 31.12.2013 посадовими особами Теруправління проведено позапланову перевірку об'єктів господарювання (виїмкової дільниці 14 північній лаві пл.?2-1 суб'єкта господарювання ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта «Курахівська») на предмет дотримання нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами позапланової перевірки стану охорони праці на виїмковій дільниці 14 північній лаві пл.?2-1, проведеної головним державним ГТІ на вугільних шахтах з підземними роботами Західної ДРГТІ ОСОБА_6, було виявлено 20 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та техніки безпеки, які зазначено а акті позапланової перевірки виробничого об'єкта №022/3-06/120 від 09.07.2013, з яких 5 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- на секції механізованого кріплення 1КД-90 №70 відсутня верхня консоль з нижнього боку очисного вибою (п.1.4 V ПБ, НПАОП 10.0-1.01-10);

- у районі секції механізованого кріплення 1КД-90 №26 має місце не завулканізоване з'єднання електричних кабелів, які живлять верхній привід скребкового конвеєра лави СП-26У (п.1.1 VIII; п.9.3 VIII ПБ, НПАОП 10.0-1.01-10);

- порушено «Паспорт кріплення сполучення лави з конвеєрним штреком»: профіль СВП кріплення сполучення лежать на приводі конвеєра лави (п.1.4 V ПБ, НПАОП 10.0-1.01-10);

- відсутній запасний вихід із очисного вибою на конвеєрний штрек (п.7.2 V ПБ НПАОП 10.0-1.01-10);

- посилююче кріплення штреку перед сполученням із очисним вибоєм встановлено на 11м., при необхідному згідно паспорту кріплення - 25м. (п.1.4 V ПБ, НПАОП 10.0-1.01-10).

Згідно з ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до Положенняч про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Як вбачається із п.2.26 вказаного положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Приписом №022/3-6/120 від 09.07.2013, виданим на підставі акту №022/3-06/120 від 09.07.2013, за результатами позапланової стану охорони праці на виїмкивій дільниці №2 14 північній лаві пл.?2-1 запропоновано усунути виявлені порушення по ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у встановлений чинним законодавством термін.

З метою усунення суб'єктом господарювання зазначених порушень відповідачем було здійснено наступні заходи:

- видано розпорядження в.о. директора шахти ОСОБА_7 від 09.07.2013, в якому розроблено перелік заходів, направлених на усунення встановлених порушень з зазначенням відповідної особи, створена комісія з перевірки усунення порушень, зазначених у приписі №022/3-06/120 від 09.07.2013 (акт №022/3-06/120 від 09.07.2013);

- на виконання розпорядження в.о. директора ОСОБА_7 від 09.07.2013 отримано повідомлення від начальника дільниці №2 ОСОБА_8, в якому зазначено перелік заходів, здійснених з метою усунення встановлених порушень;

- за наслідками роботи комісії, визначеної в розпорядженні від 09.07.2013, складено акт №66/2 від 12.07.2013 перевірки усунення порушень, вказаних у приписі №022/3-06/120 від 09.07.2013 та акті №022/3-06/120 від 09.07.2013.

Частиною 1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що однією з підстав для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відповідачем було направлено письмову заяву до Західної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості №1/947 від 16.07.2013 про направлення державного гірничотехнічного інспектора для проведення позапланової перевірки усунення порушень, встановлених в акті позапланової перевірки виробничого об'єкта №022/3-06/120 від 09.07.2013 та приписі №022/3-06/120 від 09.07.2013.

16 липня 2013 року позивачем було направлено головного державного ГТІ на вугільних шахтах з підземними роботами Західної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості ОСОБА_6 для проведення позапланової перевірки усунення порушень, вказаних у приписі №022/3-06/120 від 09.07.2013.

За наслідками проведення позапланової перевірки складено акт №022/3-06/125 від 16.07.2013, в якому зазначено, що раніше виданий припис перевірки №022/3-06/120 від 09.07.2013 виконаний.

Таким чином, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи судом порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які були вказані в приписі №022/3-06/120 від 09.07.2013 та акті №022/3-06/120 від 09.07.2013 позапланової перевірки, в тому числі що створювали загрозу життю та здоров'ю людей усунені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Також, суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2013 відстрочено сплату судових витрат у справі №805/10134/13-а за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Західної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 4 ст.94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Судовим рішенням є постанова або ухвала суду, якою завершується розгляд справи (про залишення позовної заяви без розгляду, про закриття провадження у справі, крім закриття провадження у зв'язку з відмовою від позову чи примиренням).

Судове рішення вважається таким, яке ухвалене на користь сторони, якщо:

- сторона є позивачем і позов задоволено;

- сторона є відповідачем і у задоволенні позову відмовлено або позовну заяву залишено без розгляду, або провадження у справі закрито.

Таким чином, на підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати при відмові у задоволенні позову покладаються на позивача.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: за подання позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» у 2013 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за потрібне стягнути з позивача до Державного бюджету України судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Західної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» відмовити повністю.

2. Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (ЄДРПОУ 37968280, місцезнаходження: 83001, м.Донецьк, вул.Артема, 97) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

3.Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 23 липня 2013 року, повний текст буде виготовлено 29 липня 2013 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.